Умение повелевать и умение повиноваться связаны между собою.
При демократическом устройстве человек недолгое время приказывает,
но всю остальную жизнь слушается.
Плутарх
1. Право голоса может быть дано лицам не младше 22 лет, у которых есть семья.
По закону продажа алкогольных напитков и сигарет лицам до 18 лет запрещена. То есть, по смыслу закона, молодые люди до этого возраста не могут самостоятельно решить, сколько можно выпить, выкурить, и можно ли вообще весь этот яд употреблять. Это правильно. Но вот, у некого молодого человека наступает день рождения – ему стукнуло восемнадцать лет. Он отмечает это событие с друзьями и близкими, выпивает, иногда вполне изрядно, те самые напитки, о которых упоминалось выше. И – о чудо! На следующее утро он уже совершеннолетний! С гордым выражением лица и с паспортом он может, в случае необходимости, купить всё что нужно для продолжения праздника в ближайшем магазине. И даже сходить на выборы президента, если таковые будут происходить в тот день. А что изменилось в сознании этого человека? Он стал мудрее и опытнее? Конечно нет. Вполне понятно, что возрастного ценза для определения права голоса явно мало.
Будет лучше, если ввести вышеуказанные ограничения до 22 лет, или выше (приблизительно возраст, в котором молодые люди получают образование).Люди молодые категоричны и наивны. Они активны, с их юношеский максимализм легко используют политические силы.
Так же есть рациональное зерно в том, что бы наделять правом выбора только людей, которые завели свою семью и родили (усыновили) детей. Человек семейный по умолчанию будет боле ответственно относиться к вопросу выборов, так как понятие «будущее детей» для них уже обрело некую конкретную форму. Холостой мужчина – как холостой патрон, в плане социального развития толку от него мало. И какой смысл строить социальные планы людям, чей род прерывается из-за нежелания иметь детей?
2. Право голоса может быть реализовано лицами старше 70-лет только при соответствующем заключении врача геронтолога о том, что человек адекватно воспринимает окружающий мир.
У многих пожилых людей развиваются симптомы синильного психоза (старческое слабоумие) - такой человек не может сделать обоснованного выбора. Старики как дети, это природно, и с этим надо считаться. Они обладают опытом, их обманывали на протяжении всей жизни, но, к сожалению, не все они об этом помнят.
3. Правом голоса не могут обладать люди, признанные психически неполноценными.
Без комментариев.
4. Правом голоса не могут обладать преступники до истечения срока заключения.
Человек, преступивший закон, не может принимать участие в выборе тех, кто будет создавать законы! Более того, в тюрьмах создаются условия для контролируемого голосования. Заключенных легко заставить голосовать за того, «за кого нужно».
5. Правом голоса не могут обладать военные и служащие силовых структур.
Конечно, пункт спорный. Эта категория граждан очень важна для любого государства, они выполняют значимую и ответственную миссию. Именно поэтому считаю данный пункт верным:
Во-первых, в армии, полиции, внутренние войсках очень легко заставить людей голосовать, используя командно- административную систему.
Во-вторых, силовые структуры должны всегда быть вне политики, дабы в трудные для государства дни не стать лёгкой добычей политиканов и силой для военных переворотов. Миссия воина – защита своей Родины, независимо от того, кто в ней президент, и какая партия занимает больше мест в парламенте. Политики приходят и уходят, а Родина остаётся.
6. Правом голоса не могут обладать эмигранты в первом поколении.
Человек, бегущий из своей родной страны, не только спасается от проблем своего государства, но и переносит их с собой, как правило, ни чего не предприняв для того, что бы эти проблемы решить. На эмигрантов нельзя рассчитывать – люди убежавшие от проблем один раз, могут делать это всю жизнь, это потребители благ и социальных условий, созданных другими народами. Это приобретённый социальный балласт общества. Только их дети, родившиеся и вросшие на новой родине, могут чувствовать, как здесь жить и принимать участие в управлении. Конечно, есть люди, переезжающие в другую страну по политическим соображениям, и стремятся вернуться назад, но это единицы в огромной армии эмигрантов. Это другие люди. В песне Игоря Талькова «Солнце уходит на запад» есть хорошие слова:
«У эмигрантов грустная судьба, а тот, кто останется здесь,
Увидит как солнце встает, и рождается новый век,
Кто выдержит здесь, тот поймет, что он человек»
7. Правом голоса могут обладать только граждане с высшим образованием.
Я не утверждаю, что диплом о высшем образовании добавляет человеку ума, сейчас и дурак может купить диплом, но всё же процентное соотношение людей образованных в этой категории потенциально выше. И самое главное - таким образом отсекается огромная малограмотная масса, которая и формирует демонократическое большинство! Эта масса не должна голосовать, прежде всего для своей же пользы. Конечно, было бы не справедливо лишать права голоса человека политически активного и неравнодушного к судьбе своего государства, но не имеющего высшего образования. Поэтому, целесообразно при высших учебных заведениях создать так называемые школы избирателей, на протяжении года бесплатно в заочной форме обучения человек будет изучать экономику, политологию, социологию и историю. После сдачи экзаменов гражданин получает диплом избирателя и соответствующее право голоса. По-моему такой подход и разумен и справедлив. И мне кажется, что подавляющее большинство не будет учится в этих школах – люди слишком ленивы и не так уж дорожат правом голоса, не понимая до конца всей ответственности за это право.
_______________________________________________________________________________________
Таким образом сформируется уникальная социальная прослойка – избиратель. Её уникальность состоит в том, что количественный фактор «демонократического большинства» будет заменён качественным фактором разумного, и обоснованного подхода к процессу выбора, вследствие более высокого уровня образования и вероятной осознанности. Таким образом, может быть осуществлён переход от «количественного» к «качественному» и в сфере социального управления.
Эта прослойка избирателей всё равно будет весьма не однородной по уровню материального благосостояния и принадлежности к другим социальным прослойкам, что и гарантирует ей объективность и многогранность восприятия событий происходящих в государстве. Выборы станут на много дешевле! Кто сейчас платит за выборы? Партии или кандидаты? Нет, за выборы, в конце концов, платят простые люди. На Украине практически все избирательные процессы приводят к инфляции. После выборов всегда грядёт подорожание – мы отрабатываем деньги, затраченные кем-то на свою раскрутку. При условии ограниченного избирательного права, людей, обладающих правом голоса, не так просто будет обмануть. На их мнение трудно будет повлиять бессмысленными популистскими лозунгами на бигбордах и листовках. Дорогая предвыборная реклама по телевидению станет бессмысленной. Оплачиваемы митинги с наивными и лживыми воззваниями, организуемыми для воздействия на «стадо», тоже не будут приносить желаемого эффекта, так как выбор будет уже не за стадом, а за грамотными избирателями, которым нужны факты, чёткие предвыборные программы, состоящие не из лозунгов, а из перечня обоснованных действий. Выбор будет за людьми, которые помнят обман политиков и не позволят обмануть себя снова. Снизятся затраты на проведение самих выборов – избирателей будет значительно меньше, а толку от них будет значительно больше. Избиратель – это не человек толпы, это грамотный гражданин, осознанно и обоснованно делающий свой выбор, понимая, что от результатов выбора могут зависеть судьбы его детей, внуков и правнуков. Это система не идеальна и не решит всех проблем разом, но может быть началом эволюционного выхода из политического и социального хаоса.
Да, выбор должен делать избиратель, а не толпа, но для реформирования избирательной системы необходимо, чтобы к власти пришла сила осознающая необходимость подобной реформы. Ни одна из ныне существующих политических сил никогда не сделает подобного – в новой системе разумного выбора все они рискуют уйти в небытие. Все они избраны по причине нашего массового скудоумия, в бессознательном угаре демонократического хаоса.
Но как эта разумная сила придет к власти, откуда она возьмётся? Всё зависит от нас! Нынешние политики избраны не случайно! Случайность – это закономерность, смысла которой мы не понимаем. Народ всегда достоин того правительства, которое им правит. Народ нельзя сделать счастливым помимо его сознания и воли! Причина того, что граждане такого государства как Украина влачат жалкое существование– в самих гражданах! Нет смысла обвинять в чём-то политиков – они выходцы из нашего народа, и за каждого из них кто-то отдал свой голос.
Мне не нравится выражение «отдать голос…», хотя оно точно отображает процессы, происходящие во время выборов. Из этого ощущения у меня возникло некое мистическое видение демонократических избирательных процессов, заложенное в самом их названии.
Верите ли вы, что отвечаете за все поступки и слова, за всё содеянное в этом мире? Думаю, что да. Это утверждает любая из мировых религий. Отдавая свой голос политику вы, как бы отдаёте ему частицу своей души, что бы он смог что-то свершить и вернуть её вам, но уже в другой форме. Выбирая политика, вы разделяете с ним всю ответственность за то, что он сделает. Большинство политиков это преступники, разделяющие свои грехи с миллионами людей, отдавших им свои голоса. Грехи, разделённые с миллионами, не так тяготят. Ругая их – мы ругаем свою глупость, проклиная их, мы проклинаем свою судьбу. Ни один человек не выдержал бы столько негатива, сколько выплёскивается ежедневно наших политиков! Сила тиранов и лгунов от политики и кроется в том, что они делят свою ответственность с нами, когда мы их восхваляем и отдаём свой голос! Поэтому вы так несчастливы и по-другому быть не может! Отдавшему голос, остаётся только молчать и не жаловаться на условия жизни, а потому нельзя отдавать свои голоса, нужно делать осознанный выбор! Мир символичен, мы на многое не обращаем внимания, живя постулатами искусственной жизни. Ничего случайно не бывает, в словах и названиях зачастую кроется суть вещей - все на поверхности, только надо увидеть. Задумывались ли вы, опуская бюллетени (от итальянского bulletino – листок) в урну, почему емкость для сбора документов, фиксирующих ваш выбор, назвали урна? Обратимся к энциклопедии:
«1. урна – погребальный глиняный (реже металлический) сосуд (бытовой или ритуальный) для захоронения или хранения праха сожжённого покойника.
2. Вместилище для мусора, устанавливаемое на улицах и в общественных помещениях.
3. Ящик с узким отверстием для опускания избирательных бюллетеней…»
Не уж-то не нашлось более подходящего слова для этого атрибута голосования? Символично, не правда ли? Голосуя за кого-то, мы бросаем свое мнение в мусор, и всё идёт прахом… После выборов в Верховную Раду осенью 2007г. в новостях центральных каналов телевидения с энтузиазмом была передана информация о том, сколько тонн туалетной бумаги сделали из бюллетеней для голосования. Тоже весьма символично… Я считаю, что было бы на много практичней вместо бюллетеней напечатать правдивые учебники Новейшей истории, чтобы демонократам труднее было обманывать новое поколение.
Но, самое страшное в демонократии не только то, что результаты выборов зависят от среднестатистического человека, но и то, что к власти приходит такой же среднестатистический человек. И этот человек отличается от других, как правило, лишь тем, что в его психике преобладает одна из основных доминирующих мотиваций. Как утверждают психологи, у человека три основных мотиваций: пищевая, половая и доминирование. Именно доминирование, как стремление управлять кем-то является основной психологической доминантой большинства людей, стремящихся к власти. Они стремятся доминировать везде, во всех сферах, не зависимо от того, обладают они какими либо знаниями и или опытом в этой сфере, или нет. Они паразитируют на тех, кто может работать и знает что делать, зачастую, создавая иллюзию руководства, а на самом деле мешают рабочему процессу. Они покупают и продают должности, воруют и разлагают систему управления. Думаю, многие из вас знают людей, которым всё равно где быть начальником. Но не потому, что они талантливы как руководители, а потому, что они талантливы как карьеристы. Таких людей очень много у власти. Эти чиновничьи персонажи могут переживать ни одну власть. Перемещаясь с одной должности на другую, разваливая работу и там, и там. Они формируют некое болото, которое при перемене власти только перемешивается, но редко пополняется свежей водой. Государство, где есть такое «болото» (о нашем говорю в первую очередь), не может полноценно развиваться. Как я уже писал выше в главе «Экономика и хремастика», стремление к власти – это один из признаков психологических и психических нарушений. Да, нами управляют сумасшедшие… Не верите? Присмотритесь внимательнее к лицам депутатов. Поделюсь с вами анекдотом на эту тему. Два товарища общаются между собой и один из них говорит: «Знаешь, а я хочу стать президентом». Второй, улыбаясь, спрашивает: «Ты что, псих?». Первый, вполне серьёзно: «А что, это обязательно?». Да, в современном мире это условие обязательно…
Какая же существует альтернатива нынешней системе? Прежде всего, демонократия должна приобрести черты первичной демократии.
Логичная и понятная система всеобщего национального конгресса приведена Муаммаром Аль-Каддафи в его труде «Зелёная книга».
Согласно этой системе депутаты высшего законодательного органа государства (Всеобщего национального конгресса) избираются поэтапно через первичные национальные конгрессы и народные комитеты. В этой системе любой народный представитель, предлагающий рациональные пути решения проблем и пользующийся доверием людей может стать депутатом национального конгресса, и при этом ему не обязательно быть миллионером! Основные позитивные качества системы предложенной Каддафи:
1. Кандидаты – выходцы из народа, те, кого люди знают и доверяют им;
2. Для поэтапной системы продвижения кандидата не нужны миллионные вложения, которые делают политику ареной игрищ для состоятельных кланов;
3. Народные выдвиженцы так же стремительно могут покинуть «политический олимп» в случае потери доверия к ним со стороны избирателей.
Это система чёткой иерархии избранников народа, у которых остаётся связь с выбравшими их. Утопия? Нет – один из весьма реальных и практичных вариантов социального устройства для жизни людей, претендующих называться людьми, а не «народными массами». Но, истинная форма демократии не интересует тех, кто хочет порабощать народы, а потому, мы живём в демонократической системе.
Приведу отрывки из «Зелёной книги» Каддафи:
« …партия правит от имени народа, на деле же НИКАКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОТ ИМЕНИ НАРОДА невозможно…
… партия - это племя современной эпохи, это - клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан, поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию, составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, - имеющее единые интересы или единую клановую идеологию…
… политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат, набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии, поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть диктатура…
… основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей…»
Демократия, в том состоянии, в котором она находится сейчас, – это власть среднестатистических людей. Человеку сознательному и думающему о будущих поколениях понятно, что из этой порочной системы никого нельзя выбирать. Лично я проголосую за какую-либо партию или кандидата только в том случае, если в их предвыборной программе будут следующие пункты:
1. Национализация банковской системы. Запрет на хождение иностранной валюты на территории страны;
2. Национализация нефтегазодобывающей отрасли;
3. Многократное повышения налогов для производителей алкогольных напитков и табачных изделий.
До тех пор, пока не возникнет таких партий, я выбираю графу «не поддерживаю ни одного из кандидатов». Это не отказ от голосования – это сознательная позиция. Если таков будет массовый выбор, то возникнет ситуация «вакуума голосов», когда существующие партии поддерживает незначительное количество населения. Только ситуация «вакуума голосов» может остановить эту систему, которая подобна ржавому паровозу, катящемуся под откос. Однако, во избежание такой ситуации, демонократами принят ряд законов о выборах, согласно которым наши голоса могут распределяться между другими партиями (кандидатами) без нашего на то согласия! Например, на Украине голоса, отданные гражданами за партии, которые не прошли минимальный процентный барьер, равномерно распределяются среди партий, прошедших в Верховную Раду. Более того, та же участь постигает голоса тех избирателей, которые выбрали графу «не поддерживаю ни одного из кандидатов»! По сути, нашими голосами распоряжаются без нашего ведома, дабы показать положительную статистику участия народа в выборах. Голоса, не поддерживающих никого не просто игнорируются, а распределяются без нашего разрешения! А это есть прямое нарушение и прав человека и тех самых демократических устоев, за которые ратуют правительства всех стран мировых лидеров. Это лишний раз показывает, что нами правит система, которая не имеет ничего общего с демократией. Подобными уловками она лишний раз показывает свою оторванность от интересов народа, который для неё всего лишь биомасса, способная периодически отдавать свой голос за удобного системе кандидата, и забывать про былые обманы со стороны политиков. В будущем демонократы примут и другие законы, согласно которым количество голосов, отданных непосредственно за партии, не будет иметь значения. Если за партию или отдадут 100 голосов по всей стране, а за другие партии чуть меньше, выборы всё равно будут считаться действительными. И для них не будет иметь значение мнение миллионов, не поддержавших ни одной партии. Всё это станет почвой для образования общественных организаций с новыми идеями, движимыми осознанием неизбежности перемен, как продуктом озарения народного разума. Это и есть очередной эволюционный виток. Только такие организации в будущем могут стать единицами выражения общественного мнения, способными заменить партии и отменить всеобщее избирательное право – эту «болезнь» современного мира.
Живущие иллюзией свободы,
между собой в иллюзии равны.
Сосуществуя в своём жалком мире,
не замечаем Мировой войны.
Суём мы в урны наши бюллетени,
а раньше в урны опускали прах,
и потому кружат над нами тени,
несбывшихся надежд, рождая крах.
Отдали голос, может и продали,
жизнь не снести на слабеньких плечах.
Мыча и блея, в очередь вновь встали,
чтоб голос превратить в бумажный прах…
Автор
Сергей Крижановский ©
Вернуться в начало главы
Вернуться к заглавию
Следующая глава "Право на власть"
