Сила женщины не только в её слабости (слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому). Сила женщины так же в субъективном восприятии её мужчиной. Большинство мужчин  воспринимают свои отношения со слабым полом в виде девиза: «Пришёл, увидел, победил!» на самом деле это не совсем так. Если мужчина замечает женщину, значит, она заметила его раньше, и всё сделала для того, чтобы он заметил её. Женщина более внимательна, она видит мелочи и способна не выказывать  свою заинтересованность. Таким образом, вышеприведённый девиз   выглядит так: «пришла, ПРИШЁЛ, увидела, УВИДЕЛ, ПОБЕДИЛ, победила!»  Поэтому роль женщины в истории  всегда была значительной. 

   Согласно официальным археологическим данным, наибольшее развитие матриархат получил в раннеземледельческих обществах,  один из ярких примеров матриархального социального строя считается Трипольская культура. Подобные культуры занимались мотыжным (огородническим) земледелием, произошедшим от собирательства – женского занятия, чем в значительной мере и может быть обусловлено доминирование женщин  в этих культурах. Образ жизни людей формирует их культуру и мировосприятие. Древние матриархальные  общества поклонялись образу матери земли – кормилицы, этот образ напрямую ассоциируется с женским началом. Однако, по мере развития земледелия и перехода от мотыжной обработки земли к пахотной, менялась культура людей и социальный строй. Пытливый мужской ум создавал новые орудия земледелия, ремёсел. Охота и защита племени уже не могла обходиться  без относительно сложного по технологии производства   оружия, а оружие не могло обходить без мужской силы, смекалки, организованности. В этих условиях, когда  первые технологии  были залогом жизни общества, женщины, в большинстве своём не способные их создавать и использовать, отошли на второй план в вопросах управления.  Наиболее развитые и успешные  общины создавали цивилизации в условиях патриархальной формы правления. 

   Мужчина был главой рода, общества в древнейших  земных цивилизациях. Человечество патриархально, а матриархат нам известен  как семейный уклад древних собирателей, общественное устройство мифических амазонок, так же  как особенность жизни общин, племён и малых народов современного мира:

  •       Minangkabau - сообщество живет на Западе Суматры и насчитывает около четырех миллионов человек;
  •      народ Mosuo из юго-западного Китая (возле озера Lugu на границе провинции Сычуань и Юньнань);
  •      народ острова Minicoy (к востоку от полуострова Индостан);     община Nair в штате Керала на юге Индии (её называют «матрифокальной»), согласно исследованиям антрополога Р.Л. Смитта;
  •       племена Guajiro (Колумбия).

   Про эти малые народы  и племена мало кто из нас слышал. Все известные нам великие культуры - Этрусков, Майя, Ацтеков, Египтян, Древних эллинов и Римлян, Карфагенян и Персов, Индусов, Китайцев, Японцев и т.д. – были патриархальными. Не потому ли они оставили после себя огромное культурное наследие и тысячелетнюю историю? А малые матриархальные народы так и остались «малыми» и про большинство из них нам ничего не известно. Матриархат абсолютный возможен лишь в первобытнообщинном обществе, живущим собирательством. Матриархат наступит тогда, когда отступит цивилизация. Похоже, что к этому человечество и идёт. Более, того, существует скрытая форма матриархата в обществе, которое считается патриархальным.

  Власть над обществом принадлежит мужчинам, но власть над мужчиной принадлежит женщине. Мужчины влюблённые, подверженные женскому влиянию, не всегда объективно оценивают происходящее. Не зависимо от времени и культуры влияние на политические процессы через женщин, приближенных к властителям, было всегда. Эти женщины, порой сами того не понимая, становились орудием для реализации чьих-то планов.

Жена персидского царя Артаксеркса - Эстер, до поры скрывавшая своё происхождение,  не только уберегла евреев в Персии  от притеснений, но и способствовала получению должности при дворе для своего отца Мордехая.

Мы не знаем, что бы было с Древней Русью, если бы отец князя  Владимира – Святослав,  не взял в жёны рабыню Малку (Малушу), загадочную ключницу княгини Ольги.  Ведь Малка родила Святославу сына Владимира, начавшего коварную борьбу братоубийственную борьбу за власть и крестившего Русь. Данные о происхождении Малки противоречивы, но факт рождения ею князя Владимира зафиксирован в Никоновской и Устьизюмской летописях. Это так же подтверждает исторический факт о том, что княгиня Рогнеда отвергла   предложение Владимира стать его женой, по причине его неблагородного происхождения. Она назвала его робичичем  - сыном рабыни (с др. славянского).

  Мы не знаем, как бы сложилась судьба Наполеона и всей Европы, если бы он не знал Джозефину.

   Клеопатра смогла поочерёдно влиять сразу на две важные фигуры в Римской империи – на полководца Марка Антония и императора Юлия Цезаря. Кстати, от обоих  мужчин у неё были дети – от первого два сына и дочь, от второго  сын. Наверное, именно образ египетской царицы стал наиболее эксплуатируемым кинорежиссёрами, и наиболее противоречивым для историков древнего мира. Римский историк IV в. Аврелий Виктор писал: «Она была так развратна, что часто проституировала, и обладала такой красотой, что многие мужчины своей смертью платили за обладание ею в течение одной ночи». А  греческий философ Плутарх воспринимал Клеопатру иначе: «Ибо красота этой женщины была не тою, что зовется несравненною и поражает с первого взгляда, зато обращение ее отличалось неотразимою прелестью, и потому ее облик, сочетавшийся с редкою убедительностью речей, с огромным обаянием, сквозившим в каждом слове, в каждом движении, накрепко врезался в душу. Самые звуки ее голоса ласкали и радовали слух, а язык был точно многострунный инструмент, легко настраивающийся на любой лад, — на любое наречие…». В целом, можно сделать вывод, что была она умна, чертовски обаятельна  и знала чего хотела от мужчин и, как сейчас одно говорить, от жизни.

  Жены  государственных мужей играли далеко не последнюю роль в принятии решения об участии царской России в первой мировой войне.  В высшем свете многие  дворяне имели жён  из разных европейских стран, и  естественно, что их волновала судьба государств, где живут их родители. Так, например, жена главнокомандующего русской армией Великого князя Николая Николаевича  была родом из Черногории и, согласно  свидетельствам современников, выражала своё  решительное мнение по поводу вступления в войну с Германией. Если   это мнение обнародовалось даже  в светском обществе, то можно представить на сколько убедительной может быть женщина наедине с мужем. Ни одно важное решение, особенно в современной политике, не принимается одним человеком, какой бы статус он не имел. У любого короля, царя, президента были и есть советники, и у всех у них есть свои жёны, мнение которых не может не влиять на их собственное. Первый и последний президент СССР  М.Горбачёв   во многом прислушивался к своей жене Раисе Максимовне. По мнению многих потеря власти огорчила его на много меньше, чем его супругу. Инсульт произошёл у неё, а не у него.

   Если женщина не может напрямую влиять на политику, то она может делать это косвенно,  сознательно или неосознанно, будучи лишь орудием в чьих-то умелых руках. Политические мужи-подкаблучники и похотливые особи мужеского пола, обличённые властью, создают условия для существования этой разновидности закулисной политики, про которую широкая общественность не знает ничего,  но ощущает её последствия. Это «постельная политика». Таким образом, можно сделать вывод, что человечество живёт в условиях скрытого матриархата. Я не говорю в данном контексте про некий женский заговор, я поднимаю проблему воздействия на мужское сознание женщины или через женщину. Это проблема? Несомненно, но для её решения необходим  уход от первобытной клановой системы, которая и поныне является основой формирования отношений в любом современном обществе. Матриархат  не возвратится, если цивилизация  не перестанем деградировать, если мы не вернёмся к мотыжному земледелию. Общество давно выросло,  как юноша, выйдя из-под материнской опеки.  Он будет уважать мать, но мать будет всё больше и больше прислушиваться к своему мнению. Потому, что он вырос, потому, что он – мужчина…

   Большую опасность таит  в себе стирание отличий между полами. Унификация  социального статуса, одежды, мышления приводит к образованию аморфного общества не способного  сохранять свою культуру и независимость. Мода, как программа поведения для широких масс, постепенно взаимно привносит элементы поведения и одежды противоположных полов. Первыми это начали женщины ещё в XIX веке, в период их борьбы за равноправие с мужчинами. Они добивались права голоса и возможности получения всестороннего образования.  Теперь женщины носят брюки, курят и пьют крепкие спиртные напитки, не вызывая этим неодобрения в обществе.  Водят авто, претендуют на административные и государственные посты  и считают, что могут прожить без мужчин. Всё вышеперечисленные  достижения феминизма, на мой взгляд, наносят серьёзный вред человеческому обществу. С мужчинами ситуация не на много лучше – они теряют основные мужские качества. Многие из них согласны переложить часть прав и ответственности  на женские плечи, не из уважения к феминистическим воззрениям, а из-за лени и  отсутствия мужества.  Именно мужчины виновны в развитии феминизма:

1.     Создали условия  дефицита мужества;

2.     Уступили часть своих прав.

   В основе феминизма лежит идея равенства полов. Идея изначально не логичная и даже абсурдная. Полы не могут быть равны, хотя бы потому, что это разные полы. Точно так же как не может быть пол равен потолку. Концептуальная несостоятельность феминизма состоит в том, что женщина утверждает о своей полной независимости и самостоятельности в мире, созданном умом  и руками мужчин. Более того, и сам феминизм был создан мужчинами (о чём буде рассказано ниже). Хотя, само по себе феминистическое движение  является продуктом сугубо женского мировоззрения, использованного коварными политиками (мужчинами). Мужчина никогда  бы не заявил, что может прожить без женщин. Почему? Да потому, что действительно может, и не ставит этот вопрос во главу. Постоянные, длительные  отношения с противоположным полом,  цель которых создание семьи, – главная женская задача, не решив которую, женщина  не может ощущать себя полноценно. Мужчина напротив, может успешно реализовывать   творческий, политический потенциал не зависимо от того  есть ли у него семья, или нет, одна женщина или   несколько. Мужчина никогда  бы не заявил, что хочет уравнять права с женщинами. Не только потому, что в истории человечества социальных прав у женщин  было меньше, а потому, что право влечёт за собой обязанности, а исполнение обязанностей требует необходимых знаний, навыков, врождённых качеств. Мужчину никогда не привлекала женская деятельность. Строить, воевать, путешествовать, править – на много интереснее, чем вести домашнее хозяйство. Выполнять мужские обязанности женщины не могли  ни физически, ни психологически, ни интеллектуально. И только в наше время грань между женской и мужской работой стёрта, и не только  потому, что существенно поменялись условия  труда, а потому, что  в общество заболело «иллюзией равенства». Тем не менее, мужчина может и готовить и стирать и чувствовать себя вполне комфортно. Женщине трудней – даже в быту есть такие задачи, справиться с которым подавляющее число женщин не способны. Никакой речи о равенстве полов быть  не может. В мире равенства нет, так как мир держится на разнообразии, основанном на взаимодействии противоположностей. Женщина никогда не станет обладать качествами мужчины, а когда мужчина потеряет свои качества, то человечество исчезнет. Главный социальный парадокс феминизма состоит в том, что независимость противоречит самой природе женщины, только    ЗАМУЖЕМ, женщина может реализовать своё женское начало и соответствовать ему. Феминисток можно только пожалеть – в социальном плане это одна из крайних степеней женского отчаяния,  бросающего женщин в иллюзию, где они  могут обходиться без мужчин. 

   Биографии самых известных феминисток показывают, что такие женщины не созданы для семьи и воспитания детей, или их личная жизнь не сложилась. Так же в биографии этих женщин зачастую замечены факты неблагополучной семейной жизни их родителей.

   Олимпия де Гуж 1748―1793 гг. – одна из  родоначальниц феминизма. Её неудачно выдали замуж, детей не имела.

    Мэри Уолстонкрафт  –  выросла в знатной, но обедневшей семье, в которой отец часто избивал её мать. Личная жизнь так же не сложилась, но у неё было двое детей и много романов.

   Известная писательница Жорж Санд  1804―1876гг. (настоящее имя Аврора Дюпен). В детстве, после смерти отца, мать Авроры оставила её на воспитание  бабушке. Рано вышла замуж и родила дочь. Второго ребёнка родила уже от любовника. ПозднееЖорж Санд оставила детей и уехала в Париж к очередному любовнику.

   Симона де Бовуар (1908―1986)  - когда она была ребёнком, семья её разорилась. Понятие верности так же было для неё понятием абстрактным.

    Маргарет Сэнгер (Sanger) (1879―1966) – дважды была за мужем, имела много любовных связей. Отрицала институт брака как таковой, активно выступала за легализацию абортов.

   Бетти Фридан (1921―2006)  - сравнивала семейную жизнь женщины с концентрационным лагерем, по словам мужа пренебрегала воспитанием детей и домашними делами.

  Феминистка, отрицающая необходимость брака навряд ли не сможет полноценно воспитать ребёнка: нет времени, нет мужского начала. Тем более, если ребёнок  мальчик. Женщина может заявлять об отсутствии  настоящих мужчин,  попутно взращивая женоподобных сыновей. И это касается  не только одиноких женщин, но и замужних. Часто, женщины в общественном транспорте   возмущаются, что мужчины не уступают место, и по освобождении   места,  водружают на него своего сына,  который уже ходит в школу. Такой мальчик  не будет уступать  места старикам и женщинам, так как мать не относилась к нему в детстве как к мужчине. Материнская любовь слепа,  этот пример ярко свидетельствует об отсутствии у большинства женщин  восприятия причинно-следственных связей между сиюминутными интересами  и  последствиями в  далёком будущем.

   Развитие феминизма является не просто следствием особенностей женского мировоззрения,  получивших благоприятные условия в современном социуме. Это так же следствие воспитания, и ситуация будет усугубляться – ещё не выросло поколение детей, воспитанное информационными продуктами псевдо культуры.  Об этом поговорим в главе о воспитании.

   Феминизм, как и все социальные явления, нужно рассматривать  многомерно, тогда можно узреть источники его происхождения. Из истории  можно узнать, что, приблизительно с середины IX века начали активно  проявляться про феминистические   воззрения. Их источником могло стать мнения незначительного количества светских женщин о необходимости  получения женщинами социальных прав, равных по полномочиям правам мужчин. Носителями этих мнений могли быть женщины не довольные личной жизнью (наверное, в основной массе), а так же единичные личности, которые по причине своей социальной активности желали принимать участие управлением обществом не через мужчин. Подавляющее большинство женщин, в те времена, придерживалось старых правил поведения, привитых воспитанием и семейным укладом на протяжении многих поколений.   Любое течение, спонтанно возникающее в народных массах, может получить широкое распространение в двух случаях:

   Первый: если суть течения касается жизненно важных аспектов жизни каждого человека (народно освободительные войны, течение народного неповиновения в Индии, борьба с последствиями стихийных бедствий и т.п.).

   Второй:  если суть течения выгодна некоторым партиям, политическим группировкам, кланам.

  Митинг суфражисток Второй вариант, по моему мнению, и стал основой механизма развития борьбы женщин за равноправие с мужчинами. Одним из первых подобных течений стало движение  суфражисток – женщин, добивающихся избирательных прав.  Распространение движение суфражисток получило в конце XIX начале XX веков, в основном в Великобритании и США. Суфражистки активно применяли как ненасильственные методы гражданского неповиновения, так и откровенно хулиганские.

«Законопроекты, представлявшие женщинам право голоса, были отклонены парламентом Великобритании в 1870, 1886 и в 1897 гг. Это заставило Панкхёрст (лидер британского движения суфражисток - прим. автора.) организовать женский социально-политический союз. «Поступки, а не слова, ― вот что должно быть нашим постоянным девизом», ― писала Панкхёрст. Поступки начались после очередного отклонения законопроекта об участии женщин в выборах. Это были противоправные действия, направленные на привлечение внимания общества к проблеме. Феминистки плевали в лицо полицейским, били их по лицу, бросали камни в окна, писали на стенах палаты общин свои лозунги, добивались заключения и устраивали в тюрьме голодовки, устраивали поджоги, портили поля для гольфа, портили картины в музее.» (Ф.Н. Семеновский, доктор биологических наук, статья «Феминизм» 2014г.).

   Подобные движения активно поддерживались социалистическими партиями, а позднее коммунистическими. Социалисты первыми включили  подобные требования в свои политические программы, так как им нужна была массовая поддержка со стороны представителей различных классов. Они первые  додумались использовать в борьбе за власть поддержку половины человечества, в лице женщин - вторую половину человечества, голоса которых никто не привлекал! Точно так же социалисты включали в свои программы всевозможные чаяния широких народных масс, дабы те поддержали их. С точки зрения политики – просто гениально! Половина  населения, ранее не принимавшая участия  в выборах, получает право голоса и, можно догадаться, за кого в основной своей массе эта половина будет голосовать. Конечно за те партии,  которые и способствовали  наделению женщин правом голоса.

   Постепенно, по всему миру женщины начали получать избирательные права, возможность получения высшего образования. Процессы уравнивания прав мужчин и женщин в решениях политических и социальных вопросов шли в ногу с распространением и укреплением позиций социалистических и коммунистических партий: 1893г.- Новая Зеландия; 1902г. – Австралия; 1906г. – Финляндия; 1913г. – Норвегия; 1915 – Дания и Исландия; 1918г. – Россия, Канада;  1919г.- Австрия, Германия, Нидерланды, Польша, Швеция, Люксембург, Чехословакия; 1920г. – США; 1922г. – Ирландия; 1928 – Великобритания; 1931г. – Испания, Португалия. Как видно по хронологии, основной всплеск пришелся на период Первой мировой войны, негативными  последствиями которой и воспользовались социалистические и коммунистические партии, дабы получить поддержу широких народных масс. Результатом  стала череда революций, прокатившихся по Европе и привлечение  слабого пола к политическим игрищам, что сделало народные массы ещё  более «широкими» и управляемыми.

  Уравнение социальных прав мужчин и женщин имело в себе ещё более глубокий практический смысл, особо яркоПлакат 40 х годов проявившийся в странах, которые стали социалистическими или коммунистическими после передела политических сфер влияния по окончании второй мировой войны. Система популяризировала привлечение женщин к мужским профессиям. Появились дополнительные рабочие руки. Женщины садились за тракторы и комбайны, становились возле  заводских станков, внося весомый вклад в выполнение и перевыполнение пятилеток.

   Паша АнгелинаТаким образом, система пополняла миллионную рабочую армию. Формально, права мужчин и женщин были уравнены, но, реального равенства не было, и быть не могло. Основным результатом  стала непомерная трудовая нагрузка, которая легла на женские плечи -нагрузка помимо бытовой, которую никто не отменял.  А из этого следует, что времени детям уделялось  значительно меньше, и возникла необходимость  сдавать свои чада с самого раннего возраста в учебно-воспитательные  учреждения, где начинается «штамповка» их сознания. В своё время  Лев Троцкий работал  над организацией «детских инкубаторов», что бы вообще не отвлекать родителей на воспитание детей, и дать им возможность посвятить всё своё время трудовым свершениям. Фридрих Энгельс в своём труде «Происхождение семьи» вообще посягнул на семью как таковую: «Первое условие освобождения женщины - привлечение всех женщин к общественному труду... отсюда вытекает необходимость устранения моногамной семьи как экономической ячейки общества». После революции 1917-го года были попытки реализовать и эту концепцию «освобождения женщин», даже было провозглашено право спать с чужой женой, так как жён было велено считать общими.  Но, к счастью, этим идеям революционных вождей, как и многим другим,   не суждено было сбыться. 

   Не смотря на крах попыток создания коммунистической системы, плоды уравниловки полов так же успешно используются  нерабовладельческой  системой, не зависимо от политического строя того или  иного государства. Капиталисты по-другому видят свою выгоду в количественном увеличении рабочих масс за счёт женщин. Логика простая – чем больше рабочих, тем меньше стоит их труд. Чисто рыночных подход – то чего много стоит меньше. В 1830г. Женщины вынуждены работать в ущерб семье, более того – многие из них вынуждены это делать. Даже нынешнее поколение американцев отмечает, что ещё лет пятнадцать – двадцать назад средне статистическая семья могла позволить себе работать лишь одному её члену – как правило мужчине. Теперь вынуждены работать  и муж, и жена. Поэтому у женщин осталось на много меньше времени для детей. А многие из них решили, что заводить детей им вовсе не нужно. Более того, большинство из них уже и сами не хотят сидеть дома. «В 1950 году 88% американок с детьми до шести лет оставались дома – и, как правило, рожали ещё. Сегодня 64% американок с детьми до шести лет полноценно трудиться в офисах. «как их удержать на ферме, если они видали Париж?» - говорили об американских солдатах, побывавших во время Первой Мировой войны в Европе.» (Патрик Дж. Бьюкенен,  "Смерть запада»).

  Интересен факт, согласно которому в ряде стран государство выплачивало женатым мужчинам дополнительные средства, учитывая то, что они содержат семью, а женщины, как правило,   не работали. Подобные выплаты назывались семейной рентой, или, если быть более точным в переводе с английского языка – семейной зарплатой (family wage). Нечто подобное сохранилось, например, в Чешской республике, где государство, компенсируя в конце года некоторые налоги, выплачивает небольшую сумму денег (до 1000 евро) на члена семьи, не работавшего в течение прошедшего года. Эта идея в своё время получила поддержку в лице Папы Римского Льва XIII– го, обнародованную в 1891г. в его булле «Rerum novarum». Ф. Джон Райан в книге «Обеспечение жизни» рассматривал семейные выплаты как практику, необходимую для сохранения института семьи: «Государство вправе и обязано требовать от работодателей выплаты зарплаты, обеспечивающей жизнь».

Но, промышленная революция в условиях безумно растущего частного капитала практически уничтожила эту справедливую и логичную систему поддержки семьи. Профсоюзы Филадельфии предупреждали своих членов об опасности массового привлечения женщин к труду: «Противьтесь привлечению к труду ваших женщин всеми доступными вами средствами и всеми силами! Мы должны получать достойное вознаграждение за свою работу, чтобы содержать наших жен, дочерей и прочих домашних... Капиталисты хотят заставить трудиться каждого мужчину, каждую женщину и каждого ребенка; не поддадимся же на их уловки и не позволим им забрать у нас семьи!». (Патрик Дж. Бьюкенен,  "Смерть запада»).

   В США одним из официальных поводов отмены семейной ренты явилось требование феминисток, рассматривающих это пособие как дискриминацию по половому признаку. Их требование было официально удовлетворено в акте о гражданских правах 1964-го года. Ситуация на рынке труда не заставила себя ждать: 

     «Между 1973 и 1996 годами, пишет доктор Карлсон, «реальный средний доход мужчин старше пятнадцати лет, работающих полный день, сократился на 24 процента, с 37200 до 30000 долларов». Маршируя под знаменами феминизма - одинаковая плата за одинаковую работу, равная оплата сопоставимых работ,- женщины вступили в прямое состязание с мужчинами. Миллионы преуспели в этом состязании, отодвинули мужчин и заняли их места. Их доходы неуклонно росли, в то время как доходы женатых мужчин снижались и в относительном, и в абсолютном выражении. Возросло давление на семьи, и мужчины стали поддаваться на требования своих жен, которые «рвались обратно на работу». Молодые мужчины вдруг выяснили, что на рубеже двадцати лет они, оказываются, зарабатывают еще слишком мало, чтобы содержать семью, как им того ни хотелось. Лишенные обязанностей мужа и отца, многие из этих мужчин вступили на скользкий путь - некоторые даже оказались в тюрьме.» (Патрик Дж. Бьюкенен,  "Смерть запада»).

  Эмансипация создала в обществе невиданные ранее возможности конкуренции между мужчиной и женщиной – в карьере, бизнесе, политике. В общем.  В принципе,   редкая женщина может   противостоять мужчине в прямой конкуренции. Но, в современном социуме  шансы  у мужчины и женщины примерно равны, так как женщины в конкурентной борьбе используют тот факт, что они женщины и используют других мужчин. К примеру, если в одной фирме на одну из должностей претендуют мужчина и женщина при условии что начальник мужчина то, сами понимаете, у кого из них будет больше шансов. И при этом не будет иметь  значения что, к примеру, кандидат мужчина был более компетентен для этой должности. Если подобный «половой» отбор происходит в  частной фирме – то это проблемы частной фирмы. Но, когда такое происходит в государстве – это уже наши с вами проблемы. По сути, на фоне обычной коррупции, царящей во властных  структурах,  эмансипация добавила ещё одну коррупционную форму  - половой субъективизм (или использование похотливых устремлений чиновников, для решения кадровые вопросы). В истории было много случаев, когда женщины руководили царями и чиновниками, будучи их жёнами или любовницами. Что касается последних, то, по моему мнению, эту категорию в основной своей массе стоит назвать наложницами, так как в слове любовница есть корень – любовь. Что же касается нашего времени, то большинство женщин, стремящихся делать карьеру в постели государственных чиновников, далеки от любви к ним. Они продают своё тело за их связи и материальные блага. Но ещё не было такого времени, чтобы наложницы не просто влияли на мужчин, но и занимали важные посты в государственных структурах и парламентах.

   Иллюзия равенства полов даёт  системе управления два основных преимущества: эксплуатация женского труда и возможность активно влиять на формирование сознания человека с раннего возраста, путём вынужденного отрыва ребёнка от семьи в рабочие часы (детские дошкольные учреждения). В целом, человечество стало эксплуатироваться  системой значительно эффективнее, чем при древнем патриархальном укладе, в котором сферы деятельности мужчин и женщин были чётко разграничены, что давало наибольшую вероятность  гармоничного  сочетания в быту и обществе.  Социально-экономические условия запустили опасный, комплексный механизм уничтожения не только семьи как таковой, но и человечества в целом. То, что является серьёзным социальным недостатком, кардинально извращающим общественные устои, легло в основу новых ложных ценностей, среди которых – карьера женщины.

   Люди стремятся делать карьеру, считая, что  только тогда, когда они достигнут успехов на этом поприще, можно подумать о детях. Но, карьера, как и обогащение – процесс затягивающий  и бесконечный,  потребности  и амбиции людей растут по мере их удовлетворения. Социально опасен женский карьеризм. Это прямое следствие  внедрения эмансипированной модели поведения,  основанной на сомнительных утверждениях о равенстве полов  и подмене понятий о высшем женском предназначении. Женщина, делающая карьеру,  не спешит заводить детей,  и  решается рожать уже в зрелом возрасте в ущерб  своему здоровью и здоровью  ребёнка. Чем больше возраст роженицы, тем выше риск, связанный с вынашиванием и родами.  Но  всё это далеко не самое опасное – в социальном плане позднее рождение  детей  приводит к нарушению преемственности поколений.  У детей остаётся совсем мало времени осознанно общаться с бабушками и дедушками. Это общение очень важно и для тех и для других. Дедушкам и бабушкам всегда есть, что сказать своим внукам, хотя смысл сказанного  внуки и их родители поймут намного позже, когда придёт время общаться со своими внуками. Преемственность поколений это одна из основ  сохранения и развития народа – это мудрость, временная целостность  мировоззрения,  сакральность рода. Оборви  это – и народ обречён.

   Даже родив ребёнка,  женщины карьеристки стремятся  как можно раньше вернуться к делам, оставляя детей на нянек. Никакая няня, даже  с лучшей подготовкой и рекомендациями, не может заменить ребёнку  материнского тепла и общения, того, что может дать  ему мама в первые месяцы и годы жизни,  не может дать никто, и никто уже не восполнит. На этом этапе и зарождается пропасть будущего непонимания между ребёнком и родителями. В дальнейшем, карьера матери так же идёт в ущерб общения с ребёнком. Никакие деньги, заработанные родителями, не заменят  ребёнку родительского тепла.  Карьера матери зачастую оборачивается злом для её ребёнка. Конечно, ранний выход из декретного отпуска зачастую может быть следствием не стремления к карьерному росту, а просто жизненной необходимостью, особенно для одиноких женщин в обществе, где их обязанности и права уравняли с мужчинами. Это другая крайность системы, отвлекающей внимание матери от детей или по причине  нужды.

   Таким образом, стремясь выполнять мужскую работу,  одержимые иллюзией равенства полов, или же  вследствие отсутствия  возле них нормальных мужчин,  женщины теряют своё главное предназначение – материнство, продолжение и сохранение рода человеческого. Какая карьера может быть значимее этой  священной роли женщины? Все те, кто утверждают, что карьера для женщины важнее семьи, а   без детей можно обойтись, или ограничиться одним, сознательно или   неосознанно работают на уничтожение человечества. Природа разумна,  материнство  - важная и ответственная роль, никакая мужская профессия, которой овладела женщина,  не может быть важнее, чем  высшее женское предназначение. И, если женщин нужно наделить ещё каким-либо правом, то это должно быть  право не работать, и не только в период декретного отпуска! Не быть дополнительными рабочими  руками для эксплуататоров, создавая конкуренцию своим мужьям. Женщина имеет право не работать, а её муж имеет право получать доплату на свою жену и детей!

   Отказ от детей, к сожалению, так же весьма распространённая проблема современности.  В странах со слабой и нестабильной экономикой зачастую отказываются заводить второго или даже первого ребёнка,  обуславливая своё решение отсутствием денег. С одной стороны, таких людей можно понять, а с другой можно сказать, что наши далёкие и не очень далёкие предки, жившие в ещё более тяжёлые периоды войн или смены власти, не отказывались от детей. И если бы у них в семьях не было бы по пять – по шесть детей, то наша нация уже прекратила своё существование.  Но, методы сокращение численности современного общества не ограничиваются созданием нищенских условий существования. Экономическое процветание, сытость и благополучие так же способствует снижению рождаемости. Человек странное живое существо, противоречащее законам природы на планете Земля,  он нарушает основные закономерности живого мира – чем лучше условия его жизни, тем малочисленней  семьи. Например, в Швеции ещё в 2008 году было 48% домохозяйств, где жил один человек, сейчас таких домохозяйств 56%. В других развитых странах, лидирующих в списке уровня жизни, ситуация не на много лучше. Брак зачастую заменяется абстрактным понятием «отношения». Всё больше и больше можно слышать о том, что люди хотят жить сами для себя, а дети отнимают много времени  и средств. Многие европейские молодые пары живут под девизом: «Сдвоенный доход и никаких детей!». Что можно сказать о таких людях, сознание которых есть продукт дегенеративно-паразитарной потребительской системы?  Здесь налицо отсутствие  у этих  представителей общества важнейших морально-этических ценностей – материнства и отцовства. Эти люди, хоть и придерживаются  традиционной половой ориентации, развращены морально. Они  приходят   к принципу отказа  от потомства не через религиозные аскетические воззрения, а по  причине боязни ответственности  и нежелании заботится о ком-то ещё. Это пустоцветы, не понимающие основ бытия и жизненных ценностей. Может к лучшему то, что они не оставляют потомства?  Но всё равно – это катастрофа, о которой мало кто говорит. В любом случае, чем меньше детей в семье, тем больше вероятность того, что ребёнок вырастит эгоистом. Эгоистичное общество, где один ребёнок норма, воспроизводит эгоистичных людей. Но, с каждым поколением их будет всё меньше и меньше.

   «Запад умирает. Народы Запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается. С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в четырнадцатом столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию. Сегодня в семнадцати европейских странах смертность значительно превышает рождаемость, гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели. Это Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония. Католики, протестанты, православные - все они участвуют в грандиозной похоронной процессии западной цивилизации». (Патрик Дж. Бьюкенен,  "Смерть запада»).

   Эмансипация принесла обществу ещё одно зло, которое напрямую способствует снижению рождаемости – легализация абортов. Следует отметить, что первые феминистки относились к абортам отрицательно, как было принято в обществе конца XIX-го века. Сьюзен Браунелл Энтони – американская активистка, борец за права женщин, сыгравшая важную роль в развитии суфражистского движения в США, писала по поводу абортов: «Не важно, какова  была причина, но женщина, совершившая сие, есть преступница». Это постыдное деяние отяготит её совесть и будет обременять её даже на смертном одре». А в 30-х годах XX-го Маргарет Хиггинс Сэнгер - основательница «Американской лиги контроля над рождаемостью», написала  в своей книге «Woman and the New Race» следующее: «Самое милосердное, что большая семья может сделать для своего младенца - это убить его». В результате разгула феминизма, многие женщины стали отрицать целесообразность существования семьи как таковой. Популяризация контрацепции резко снизила рождаемость, и способствовала половой распущенности. Женщины  не только сознательно отказывались от детей, но и получили безнаказанную возможность   убивать своих нарождённых детей столько, сколько им будет нужно. В 2000 году Комиссия по продовольствию и лекарствам США одобрила препарат RU-486 (мифепристон) – препарат для прерывания беременности на ранних сроках без хирургического вмешательства.  Фармацевтические кампании начали разрабатывать препараты для медикаментозного аборта, в медицине появилось понятие экстренная контрацепция. 

   Значительную роль в снижении репродуктивной способности женщин играет так же их наркотизация (в этом понятие я включаю так же алкоголизм и табакокурение). Наркотизация женщин так же является побочным продуктом  феминизма.  В современном  обществе, исключая мусульманские страны,  употребление женщинами спиртных напитков и курение уже не являются чем-то из ряда вон выходящим. Алкоголизм и курение это тоже признак полового равенства.  Пройдясь  по улицам наших городов, можно составить впечатление, что женщины и девушки курят больше, чем мужчины. Курящих женщин стало на много больше за последние несколько лет. Ещё лет десять назад не все девушки  решались курить открыто -  где-то  в подсознании ещё сохранялись стереотипы о противоестественности женского курения. Сейчас это дурная привычка  стала  частью моды. Женское курение  и алкоголизм опасно не только потому, что девушки – это будущие матери, которые передадут детям всё, что в них есть. А ещё потому, что  никотиновая и алкогольная зависимость у женщин развивается более стремительно и отказаться от вредной привычки женщинам  (по физиологическим причинам) на много трудней, чем мужчинам. Об этом подробнее поговорим в отдельной главе.  Лично я испытываю тоску, когда, проходя по центральным улицам города, вижу девушек, работающих в бутиках, салонах и магазинах, вышедших на перекур. Они стоят как постовые самоубийственной армии  наркотизации, предвестники  генетической катастрофы …

О, юная дева! С окурком в зубах,

отвратного дыма клубы между нами.

Я мысли читаю в красивых глазах

и мне всё равно, что ты скажешь словами.

 

Влияние моды и глупых приятелей,

бесстыжей  рекламы на лживых бигбордах.

Табак, алкоголь – деньги предпринимателей,

убийца души в непокорных народах.

 

О, юная дева! Свободный твой вечер

уводит в бездумную пьяную ночь,

твою красоту осенний ветер

листвою жёлтой уносит прочь.

 

Да, уровняли нас в привычках и правах,

убийство Духа – это суть эмансипации.

Следы помады на окурках и бокалах –

есть верный признак вымиранья нации.

                                                         Автор

      Доктор биологических наук Ф.Н. Семеновский в статье «Феминизм» делится следующим выводом: «В двадцатом веке стало ясно, что феминизм борется не с мужчинами. Феминистки враги детей».

   Апогеем  течений, главным принципом которых является утверждение о самодостаточности полов, на мой взгляд, является гомосексуализм. Гомосексуализм это не только извращение, но и опасное деструктивное течение, способное уничтожить целые народы. В его основе лежат физиологические,  психические  патологии и душевная ущербность. Поэтому гомосексуализм, в здоровом обществе, не может расцениваться как альтернатива   отношений  полов, так же как пьянство, курение и наркомания не могут рассматриваться как альтернатива здоровому образу жизни. Половые извращения  - это заболевание, психологическое отклонение,  а поэтому пропаганда подобных отношений  на столько же разумна, как пропаганда геморроя. Если вы больны, то не станете рекламировать свою болезнь, призывая окружающих: «Давайте болеть вместе!» Если есть гейпарады, почему нет парадов больных сифилисом или геморроем? Тоже болячки. Тем не мене, подобное происходит в нашем обществе, которое мы называем цивилизованным.

   Если идут какие-то процессы и явления, неразумные и нелогичные с точки зрения трезвого разума, значит какие-то  силы, заинтересованные в происходящем. Пропаганда  однополых отношений не просто неуправляемый стихийный процесс, а стратегически и тактически продуманная программа. Гомосексуализм это не инновация современности, а социально опасное  извращение,  известное издревле, порицаемое обычаями и религиями разных народов. Многие историки  связывают крах Римской империи с половой распущенностью,  распространённой среди римской знати  в период упадка. Да и все, так называемые сексуальные революции, были  признаками и отчасти причинами краха великих государств и империй.

   Сейчас гомосексуальные отношения возведены в ранг моды, новые образы поведения, навязываемые обществу через мир моды и киноиндустрию, не имеют ничего общего с  понятиями  мужественности  или женственности. Огромные деньги тратятся на то, что бы приобщить человека к  лживым ценностям бесполого поведения.  Гомосексуализм подрывает постулаты здоровой семьи,  а значит, снижает репродуктивный уровень общества. Легализация однополых браков  - это позор для государства и преступление перед народом. Попытки разрешить однополым семьям усыновление – преступление пред будущими поколениями и признак бескультурной дикости и извращённого мышления. Я не могу назвать  развитыми и культурными те европейские государства, где узаконена половая  развращённость. Это государства, народы которых стали на грани вымирания. Об этом свидетельствует статистика о численности населения в целом.   Патрик Дж. Бьюкенен пишет: «В 2ООО году население Европы, от Исландии до России, составляло 728 миллионов человек. При сохранении текущего уровня рождаемости, без учета иммиграции, количество населения к 2О5О году сократится до 6ОО миллионов человек. Таков прогноз Демографического отдела ООН, изложенный в докладе "Перспективы мирового населения: ситуация 2ООО года" от 28 февраля 2ОО1 года. Согласно другому исследованию, население Европы за тот же период времени сократится до 556 миллионов человек. В последний раз столь значительное сокращение европейского населения наблюдалось во время Черной Смерти - эпидемии чумы в 1347-1352гг.»

   Гомосексуализм, как психофизиологическая  патология,  подрывающая семейные ценности, вносит  весомый  вклад в процесс вымирания так называемых стран первого мира. Если так будет  продолжаться, то наши внуки будут жить в нашей стране вместе с представителями всех народов мира, а наши правнуки будут мало на нас похожи, и вряд ли  сохранят наши культурные ценности, которые растворятся в социуме, где культура исчезает вместе с их носителями, замещаемая представителями других народов, у которых мужчина – это мужчина, женщина – это женщина и они не забывают о продолжении своего рода. У народов, где  традиционно  приветствуются  многодетные семьи (Индия, мусульманские страны) нет такого разгула половой развращённости, возведённой в ранг культуры, как в Европе и США. Более того, эти культуры патриархальны.

   Мы не можем запретить извращенцам гомосексуальные связи, но мы должны запретить популяризацию разврата. Люди должны понять, что гомосексуализм это не свобода выбора, а опасная социальная болезнь, способствующая деградации нации. Системы и структуры, работающие на пропаганду и легализацию  этой психологической и социальной болезни, работают на уничтожение народа. Это так же касается любых форм разврата.  Гомосексуализм так же не может считаться культурой или субкультурой. Культура (лат. cultura, от корня colere - возделывать, воспитывать) - обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. О какой эволюции может идти речь, если мы говорим про разврат, уничтожающий народы – это тупиковая ветвь. Тем более, о каком воспитании можно говорить в социуме, где дети не могут рождаться по определению? Политики, в борьбе за голоса избирателей активно поддерживают социальные извращения – будь то феминизм или гомосексуализм. Либеральное отношение к подобным пагубным и смертельно опасным явлениям стали называться либеральными взглядами.

   Пропаганда подобного образа жизни  политиками, примитивными  ток-шоу и бульварной прессой имеет  для общества такие же последствия как реклама гомосексуализма. Кто-то может  сказать, что  склонность к извращению врождённа, и, независимо от  пропаганды,  человек сделает свой выбор. Да, это генетически обусловлено. Каждый из нас в той или иной степени   расположен  к физическим и психическим заболеваниям. Согласно данным  исследований, к гомосексуализму потенциально склонны около 30% мужчин.  У каждого из нас своя доля вероятности того, что  какая-то из патологий будет проявлена, если мы своим образом жизни создадим для этого благоприятные условия. Более того, разврат, как и наркотики, по одиночке не ходят. Из среды сексуально раскрепощённых людей чаще всего выходят маньяки. Никто не рождается гомосексуалистом, ими становятся. Так же и в отношении полов – люди, генетически расположенные  к извращениям, в культурном обществе  ведут нормальный образ жизни. И напротив, проявляют свой негатив в социуме, где пропагандируется  разврат.

   В условиях демократии часть общества с нетрадиционной половой ориентацией рассматривается политиками всего лишь как потенциальный электорат, с которым нужно заигрывать, а значит молчаливо или гласно поддерживать их сексуальные извращения. «Когда самая известная лесбийская пара Америки, актрисы Энн Хеч и Эллен Дегенерес, разорвала отношения, президент Соединенных Штатов позвонил обеим и выразил свое сочувствие. Хиллари Клинтон первой из супруг президентов США приняла участие в параде геев в Нью-Йорке. И что - разве задалась "Нью-Йорк Таймс", добропорядочная "старая дама с Сорок третьей улицы", вопросом о том, пристало ли первой леди участвовать в параде наравне с королевами пленэра и мужчинами в цепях?» (Патрик Бьюкенен «Смерть запада»). При чём, в этот же день проходил традиционный парад в честь святого Патрика, в котором ирландка-католичка Клинтон отказалась принять участие. В 2016 году, уже будучи кандидатом на пост президента США, Хиллари Клинтон снова  приняла участие в гей параде. Подобные факты лишний раз показывают, что недальновидные политики готовы поддержать любые деструктивные социальные движения, в надежде быть избранными.

   Что мы имеем? Уравниловка полов, как и уравниловка  в демократии так же не принесла ничего хорошего обществу. И не могла принести, так как  изначально подобные идеи реализовываются не  на благо человечества, а в целях его использования. Феминизм, как и гомосексуализм  - это мощные средства для уничтожения ячейки общества – семьи. Эти порочные явления объединяет факт извращения понятия полов и их предназначения, как физиологического, так и социального. Семья – основа социума, на которую не однократно покушались диктаторы и тоталитарные режимы. В семье принимается важные решения. Семья – это не просто ячейка общества – это его основа.  Человек без семьи боле подвержен прямому влиянию систем управления - уничтожение семейных ценностей приводит к нивелированию уважения к старшим и их жизненному опыту. Дети и подростки зачастую уважают социальные сети и телевизор больше, чем мнение родителей.

   Будет ли продолжаться стирание граней между полами? Судя по тенденции в обществе – да. Конечно, люди могут выбирать модели поведения и направления развития общества. Но только люди мыслящие самостоятельно, а не запрограммированные структурой управления социумом, которой выгоден этот процесс -  гремафродитно-аморфным обществом проще управлять. Но, к сожалению, людей мыслящих при власти не много. Тем не менее, идеи, распространяемые в обществе, могут взять своё. Умных много, да разумных мало. И никто из них не строит планы лет на пятьдесят или сто – им просто это не нужно. Прогнозы? Наука утверждает, что менее чем через сто лет  Х хромосома исчезнет, а значит - исчезнет мужчина – не только социально, но и физически. Явление партеногенеза позволит женщинам рожать, но только женщин. Каким будет это общество? Как долго оно будет существовать? Один из полюсов  человеческого социума исчезнет, а значит, и энергия его станет равной нулю. И снова в театре истории опустится занавес спектакля с участием очередной цивилизации, не оправдавшей возложенных на неё  надежд, так как её история пошла  не по спирали, а по замкнутому кругу. Мы не первые в этом круге, поэтому современные учёные находят признаки деятельности древних культур,  результаты которой превосходят  современную науку и технологии.  И всё заново, с чистого листа – как «день сурка». Но, это прогнозы и мало кто из нас сможет дожить до этого момента в своём прежнем теле. Но, всё что будет, зависит от той жизни, которую мы проживаем сейчас.

Вернуться в начало главы  Додекаєдр

Вернуться к заглавию  Додекаєдр

Следующая глава "Спутники жизниДодекаєдр