Эпидемии современного мира – это мероприятия

по увеличению продаж вакцин.

Автор

    Вакцинация«Вакцина́ция — введение антигенного материала с целью вызвать иммунитет к болезни, который предотвратит заражение, или ослабит его последствия. Антигенным материалом могут служить: живые, но ослабленные штаммы микробов; убитые (инактивированные) микробы; очищенный материал, такой как белки́ микроорганизмов; существуют также синтетические вакцины». (Материал свободной энциклопедии «Википедия»).  На протяжении последних десятилетий эффективность вакцинаций ставится под вопрос учёными, вакцинации вызывают серьёзные опасения, которыми делится ряд общественных организаций. Однако, по ряду причин, к которым мы ещё вернёмся, тема эта замалчивается, не находя поддержки ни в научном мире, ни среди политических деятелей. Одним из первых, кто обратил внимание широкой общественности на недостатки системы тотальной вакцинации, был американский адвокат, священник Алан Филипс, создавший в последствие организацию "Граждане за свободный выбор в страховой медицине". В его статье «Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой» содержится весьма полезная информация и статистика, касательно темы, обозначенной в её названии. Как и все родители, Алан столкнулся с этим явлением в процессе стандартной уже процедуры вакцинации своих детей. Но, в отличии от пассивного большинства, взял на себя труд проанализировать необходимость и безопасность вакцин, и пришёл к выводам, которые противоречат той информации, которая исходит из официальных медицинских источников.

К примеру, по официальным данным вероятность смертельного исхода от прививки АКДС составляет 1 к 17500, в то время, как вероятность летального (смертельного) исхода, к примеру, от коклюша, составляет один к нескольким миллионам. То есть, вероятность смерти от вакцины почти в триста раз превышает вероятность смертельного исхода от самого заболевания, тем более, что далеко не все современные дети болеют всеми детскими инфекционными болезнями, а прививки обязательны. Исходя из этих данных, напрашивается вопрос: «А стоит ли рисковать здоровьем ребёнка, если заболевание, от которого его пытаются оградить медики, менее опасно по возможным осложнениям, чем прививка?» Аналогична ситуация   и с подавляющим большинством других инфекционных заболеваний, от которых человечество «заботливо» прививается на протяжении уже нескольких десятилетий.    Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента (у прививаемого человека). Однако, пока что не известно, гарантирует ли наличие этих антител иммунитет к болезням. Исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител: ученые обнаружили не заболевших людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким (Id. at 21 (British Medical Council Publication 272, May 1950). Целесообразность прививочных кампаний официально так же обосновывают необходимостью создания «коллективного иммунитета» - когда привито подавляющее большинство населения, что, якобы, препятствует появлению и распространению эпидемий.  Документально засвидетельствованные факты говорят об обратном –  вероятность возникновения эпидемий среди населения с высоким процентом вакцинации такая же, как и у практически не привитого населения. Что касается кори, то, опираясь на результаты ряда исследований, можно сделать вывод, что заболевание корью происходит именно благодаря высокому индексу вакцинации (See Mayo Vaccine Research Group, supra note 27).  Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. Более того, в исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем не привитые (See Neil Miller, supra note 33 at 34). В медицинской литературе содержится не мало данных, оспаривающих теорию эффективности прививок.  Вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения (Measles vaccine failures: lack of sustained measles specific immunoglobulin G responses in revaccinated adolescents and young adults. Department of Pediatrics, Georgetown University Medical Center, Washington, DC 20007.Pediatric Infectious Disease Journal.13(1):34-8, 1994 Jan.). Многие из современных учёных не связывает победу над рядом инфекционных заболеваний с введением массовой вакцинации. Например, пик заболеваемости полиомиелитом пришелся на конец 40-х годов прошлого века, эпидемии пошли на спад к концу 50-х годов – до того, как была введена массовая вакцинация.  Более того, в европейских странах, которые отказались ввести обязательную вакцинацию против оспы и полиомиелита, эпидемии этих заболеваний завершились не позже и не раньше, чем в странах, где была введена обязательная вакцинация.

   Как это ни странно, эффективность массовых прививок официально ещё не доказана. Так, например, никогда не проводились опыты по намеренному заражению привитых людей. Конечно, этот эксперимент не так прост, с этических соображений, однако, медицина знала не мало случаев, когда врачи ставили над собой опыты, рискуя свей жизнью и здоровьем. В 1776г. французский врач Моран намеренно заразил себя сибирской язвой с научной целью.  1812-й год - доктор О.О. Мочутковский провёл самозаражение сыпным тифом, чтобы доказать на практике свою теорию распространения этого заболевания. В 1982г. австралийский учёный Барри Маршал провёл опыт по самозаражению хеликобактериями (Helicobacter pylori), на практике доказав их причастность к возникновению гастрита и язвенной болезни желудка. В 2005г. учёному было присуждена Нобелевская премия. Никто из ярых приверженцев теории эффективности прививок не решился провести над собой подобный опыт, чтобы на практике доказать правдивость теории, возведенной в истину. Один из отчётов ВОЗ гласит, что: «заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеет прямой корреляции с прививками и лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания» (S.Curtis, A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization.) Но подобные отчёты были до того времени, пока ВОЗ стал спонсировать Билл Гейтц.

   Если эффективность прививок официально ещё не доказана, то статистики, свидетельствующей про вред прививок, накоплено более чем достаточно. В ряде стран на практике удалось убедится в том, что снижение уровня вакцинации способствовало спаду заболеваемости инфекционными заболеваниями. В Англии в 70х годах, когда уровень «вакцинированности» снизился с 80% от общего количества населения до 30%, значительно снизилось количество смертных случаев от коклюша. Шведский эпидемиолог Б. Троллсфорс, исследовавший эффективность и токсичность коклюшной вакцины в различных странах мира, писал: «Смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения». Учёный так же пришёл к выводу, что и в Западной Германии уровень смертности от коклюша было выше в 1970-х годах, когда уровень «вакцинированности» был значительно больше, чем в 1980-х, когда смертность от вышеупомянутой болезни существенно снизилась. (Trollfors B, Rabo, E. 1981.Whooping coughinadults. British MedicalJournal (September 12), 696-97).

   В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала после введения закона об обязательных прививках в 1872г. К 1892 г. было 29 979 смертейи все среди привитых (Trevor Gunn, Mass Immunization, A Point in Question, at 15 (citing E.D. Hume, Pasteur Exposed. The False Foundations of Modern Medicine, Bookreal, Australia, 1989).

   На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжелая в истории страны эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза (Physician William Howard Hay's address of June 25, 1937; printed in the Congressional Record. http://www.whale.to/v/hay1.html). Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы (Eleanor McBean, The Poisoned Needle, Health Research, 1956.) В 1989г. в Омане прошла эпидемия полиомиелита, которая началась через полгода после тотальных прививок (Outbreak of paralytic poliomyelitis in Oman; evidence for widespread transmission among fully vaccinated children. Lancet vol 338: Sept 21, 1991; 715-720.) Учёными была найдена связь с инъекциями антибиотиков привитым детям и развитием полиомиелита: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций — в 27 раз, 10 и более инъекций — в 182 раза (Washington Post, February 22, 1995).

   В 1986г. в США 90% людей из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были привиты против него накануне эпидемии (Neil Miller, Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Fifth Printing, 1994, at 33.).

   В 72% всех случаев заболеваний коклюшем, во время вспышки этой болезни в 1993г. в Чикаго, больные имели полный набор необходимых прививок. 

   По данным исследователей, прививки в значимой мере являются причиной СВДС (Синдрома внезапной детской смерти). В середине 1970-хг. в Япония был повышен возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет, в следствие чего частота СВДС резко снизилась (Trollfors B, Rabo, E. 1981. Whooping cough in adults. British Medical Journal (September 12), 696-97).  До введения обязательных прививок Япония была страной с самым низким уровнем   детской смертности. Когда уровень "вакцинированности" в Англии, примерно в то же самое время, постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок, уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и стал расти пропорционально с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг.

   «Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо чаще, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга), хорошо известного побочного эффекта прививок, являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы — все те нарушения, от которых страдает современное общество. Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространенным по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид» используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных". (Алан Филипс, «Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой»).

    «Исследование, проведенное в Германии, показало связь между прививками и 22-мя нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны». (Алан Филипс, «Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой»).

   Доктор медицины Барт Классен, один из разработчиков технологии вакцин, в ходе проведения эпидемиологических исследований обнаружил, что в 79% случаев прививки являются причиной возникновения сахарного диабета у детей в возрасте до 10 лет. Особо опасны в этом отношении прививки против дифтерии и гепатита В. В 1999г. этот же учёный публикует в журнале "Бритиш медикл джорнэл" следующий комментарий: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растет и может быть связана с прививками (" British Medical Journal», 1999, 318:193, 16 (January)).

   Исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм (Wakefield AJ, et al.Ileal-lymphoid-nodularhyperplasia, non-specificcolitis, andpervasivedevelopmentaldisorderinchildren.Lancet 1998;351:637-64). 

   «Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко — после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришелся на начало 1990-х гг. — после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована»" (Алан Филипс, «Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой»).

   Причиной этому служит тот факт, что в прививках содержатся соединения ртути - мертиолят ртути (он же тиомерсал, тиомертиолят, этилртутьтиосалицилат натрия). Профессор Бойд Хейли, заведующий кафедрой химии университета в Кентукки, в 2006 году опубликовал данные своих исследований о воздействии ртути на организм человека. Хейли обратил внимание, на то, что у 53% детей, страдающих аутизмом, нарушен профириновый профиль. «Порфирины — природные и синтетические соединения, формально — производные порфина азотосодержащие пигменты, входят в состав небелковой части молекулы гемоглобина, хлорофилла, ряда ферментов.» (Материал свободной энциклопедии «Википедия»). Профирин играет важную роль в синтезе гемма – небелковой части гемоглобина. Исходя из исследований данных анализов мочи на профирины, Бойд Хейли доказал негативное влияние соединений ртути на процессы синтеза гемма, приводящее к тяжёлым последствиям: аутизму, болезни Альцгеймера, к неврологическим и психическим нарушениям. Речь не идёт о больших дозах ртути, вызывающих классические отравления, речь идёт о дозах, которые считаются безопасными и применяются в стоматологии, фармацевтике и, как упоминалось выше, в создании прививочного материала. 

   По данным ВОЗ и FDA, содержание соединений ртути в разовых дозах прививочного материала составляют безопасную дозу 0,4- 0,47 мкг.  Но Бойд Хейли на практике доказал относительность этих данных: «В последнее время большим шагом вперед была демонстрация того, что около 15% людей в одной популяции показали явную чувствительность к воздействию ртути в их порфириновом обмене, и это снова доказывает теорию генетической предрасположенности, когда некоторая часть популяции более чувствительна к ртути, чем основная часть.»

   Во всем мире использование соединений ртути в лекарственных препаратах запрещено. В том числе и в СССР указом Минздрава от 1989г. тем не менее, в вакцины и поныне остаются единственным препаратом, с которым ртуть попадает в организм человека, в том числе и новорожденным детям.

   Ртуть – это не единственное опасное для организма человека вещество, содержащееся в вакцинах: «Составными частями вакцин, являются такие известные канцерогены как фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами — и это лишь те немногие опасности, что нам известны. Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьезные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен». (Алан Филипс, «Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой»).

   Ряд вакцин содержит соли алюминия. Ещё никем не были проведены эксперименты, определяющие безопасность введения солей алюминия с вакцинами. Но есть данные о негативном их влиянии на головной мозг, приводящий к деменции (снижению умственных способностей), болезни Альцгеймера, рассеянному склерозу.

   Исследования показали, что не может быть понятия универсальной безопасной дозы чего бы то ни было для всех людей в целом. Это свидетельствует о ещё одной стороне опасности прививок и являет собой далеко не единственный пример несостоятельности прививочной теории, о чём будет сказано дальше.

   Сама по себе технология производства вакцин несёт в себе огромную опасность для организма человека. Выше перечисленные химические соединения убивают, ослабляют возбудителей болезней или консервируют их токсины. Систематическое введение этих токсинов не может не оказывать действие на организм, тем более, что безопасные дозы этих веществ определяются только экспериментально, что сопряжено с множества ошибок. 

   Не обошлась производства вакцин и без достижений генной инженерии – это рекомбинантные вакцины. В непатогенную (не болезнетворную) клетку, например, в клетку дрожжевого гриба, встраивается ген ответственный за выработку иммунитета к какой-либо инфекционной болезни. По мере размножения дрожжей мутантов размножается и этот ген, который выделяется из клеток и используется для производства вакцин. По сути, в дальнейшем в организм человека вводиться препарат из генномодифицированных организмов!   Это значительно опасней чем просто употребление продуктов питания с ГМО.

   При изучении материалов о прививках, трудно не обратить внимание на некоторые парадоксы прививочной концепции.  Например, при дозировке прививочного материала не берётся во внимание даже масса тела. Таким образом, двухмесячный ребёнок, который весит 3-4 кг., получает ту же дозу, что и пятилетний, весящий до 18 кг.  Естественно, что для младенца, с его ещё не сформировавшейся иммунной системой, это серьёзный удар по иммунной системе. Прививочная теория утверждает, что все люди, независимо от расы, региона проживания одинаково реагируют на прививки. Практика говорит о другом.  В 1980г. в Северной Австралии, программа активизации прививочных компаний привела к ужасным последствиям - уровень смертности среди привитых детей аборигенов подскочил до 50%! (). К этому же разряду нелепостей можно отнести миф о безопасных дозах соединений ртути (тимеросал) в вакцинах, о чём было сказано выше. Вопреки утверждениям о относительной безопасности тимеросала, необходимо отметить тот факт, что это соединение не остаётся неизменным в организме человека – со временем из него высвобождается этилртуть, которая, в прямом смысле слова, убивает нейроны.

   Педиатры знают, что детские заболевания (корь, краснуха, скарлатина и т.д.) в подавляющем большинстве случаев легко переносятся детьми, проходят практически без осложнений и вырабатывают пожизненный иммунитет. Во многих странах мира родители собирали своих детей для совместных игр в доме, где ребёнок заболел корью, дабы их чада вскоре так же смогли перенести заболевание естественным путём. Эти игры называли «коревые вечеринками». Искусственный (прививочный) иммунитет, если таковой даже и выработается, даёт смутные гарантии того, что ребенок не заболеет в течение 8-10 лет. Таким образом, значительно повышается вероятность заболевания детскими болезнями во взрослом возрасте, когда риск возможных осложнений значительно повышается. Многие из вас знают, как тяжело взрослые люди переносят детские болезни. По статистике, смертность от этих заболеваний у взрослых в 10-20 раз выше, чем у детей. Те, кто в детстве корью в детстве, реже страдают заболеваниями кожи, дегенеративными заболеваниями костей и хряща, а также некоторыми видами опухолей. Вероятность болезней яичников значительна выше у женщин, не перенёсших в детстве свинку.  Детские заболевания являются важным этапом формирования иммунной системы человека. И так, что мы имеем:

Перенесение детских болезней в детском возрасте:

  • способствует вырабатыванию пожизненного иммунитета;
  • реже приводит к осложнениям;
  • способствует снижению вероятности кожных заболеваний, заболеваний соединительной и костной тканей, некоторых видов опухолей во взрослом возрасте;
  • вносит вклад в естественное формирование иммунной системы.

 Прививки от этих болезней:

  • дают (не гарантированно) временный иммунитет;
  • несут вероятность серьёзных осложнений в результате самой вакцинации, степень и разнообразие которых значительно выше вероятных последствий самих заболеваний;
  • снижают сопротивляемость организма к другим инфекциям;
  • повышают вероятность заболевания в зрелом возрасте, когда риск их осложнений значительно выше;
  • могут способствовать нарушению развития иммунной системы.

   Напрашивается вопрос: «А зачем прививать детей? От детских болезней в частности». На этот вопрос мы не получим вразумительного вопроса. История знает не мало примеров массового отказа людей от прививок. Один из них - стотысячный протест в Лейстере (Англия) в марте 1885г. против закона про обязательное оспопрививание. Протестующие вышли на улицы с плакатами, на которых был нарисован скелет, делающий прививку ребёнку, ребёнка держал полицейский. В 1906г. парламент Англии принял «акт о свободе совести», согласно которому граждане Англии имели право отказываться от прививок. 

   Тем не менее, в наше время вакцинация достигла немыслимых масштабов. Производство вакцин — это выгодный бизнес, а законы про обязательную вакцинацию делают его сверхприбыльным. Представьте, если бы, к примеру, компания «Кока-кола» подкупила чиновников в правительствах всех стран мира и ВОЗ. Следствием чего во всем мире появились бы законы про обязательное употребление «Кока-колы» населением (по пол-литра в день на ребёнка и по литру на взрослого). Прибыльно? Более чем. А необходимость употребления напитка обосновали её, якобы, уникальными свойствами, повышающими иммунитет. В ряде случаев что вакцинация имеет такое же отношение к повышению иммунитета, как и употребление «Кока-колы», разница лишь в том, что фармакологическим корпорациям, судя по всему, удалось договориться с чиновниками. Это мировой бизнес с гарантиями на законодательном уровне, PR которому обеспечивает ВОЗ. Украина, как и ряд стран третьего мира, выступает полигоном для массовых экспериментов над детьми. Многие вакцины (медпрепараты) запрещённые или не зарегистрированные в США и Европе, везутся сюда. Ни в одной стране мира детей не прививают от туберкулёза в роддомах. Не это ли является причиной эпидемии туберкулёза в Украине, которая началась ещё в 1995г.? 

   Конечно не верным будет заявить, что прививочная теория не имеет в своей основе никаких научных обоснований. Как, впрочем, и теория относительности, проверить которую на данный момент мы не можем. В данном труде, основанном на нигилистическом подходе здравого отрицания, я привожу в основном аргументы «против», собрать которые стоит труда. В то время как аргументы «за» вы найдёте сами, причём в изобилии.

Вопрос вакцинации был бы более понятный и открытым не стань он глобальным сверхдоходным бизнесом, а где большие деньги, там мало совести. Билл Гейтц, продав своё детище – корпорацию «Майкрософт», почему-т активно занялся вакцинами. Судя по всему, данный бизнес более прибыльный. Ведь нет такой компьютерной программы, которую купил бы каждый житель земли. Даже операционную систем «Windows», так как есть ещё "MacOS" от Apple Inc. и Linux. Более того, есть ещё миллионы людей, не пользующихся компьютерами. А ампула вакцины – как раз то. Просто банальная мечта тех, кто мечтает о продукте, который сможет продать каждому человеку на Земле. И не один раз, учитывая необходимость ревакцинаций и новых эпидемий, характер которых всё чаще заставляет задуматься о их искусственном характере. Что объединяет деятельность Гейтца в «Майкрософт» и в фонде «Билла и Мелинды Гейтс»? Антивирусные программы. Очень похоже на то, что в вакцинном бизнесе, как и в программировании, антивирусные программы пишут те же, кто созда   ёт вирусы. 

   Не верьте безотчётно богатым людям, вдруг занявшимся благотворительностью. Самый отъявленный мизантроп может создавать благотворительные фонды – это может приносить большие деньги. И не только…

   Вакцинация – одна из самых «заболтанных тем». Некий конструктивный диалог на эту тему невозможен даже на уровне специалистов. Учёные, которые не поддерживают официально принятую теорию, становятся изгоями. Вся эта система напоминает инквизицию тёмного средневековья, когда религия, возведённая в догму, не могла быть подвержена логической критике, точно так же, как и не могла быть логически обоснована. А любые попытки критики жестоко пресекались. Отличие в том, что противников вакцинации не сжигают на кострах. По крайней мере пока. 

   Разобраться в этом научном вопросе с точки зрения обывателя ещё сложнее. Но, вакцинация – это так же бизнес и социальное и явление. Если рассматривать её с этой грани, то. Используя дедуктивный метод. Мы можем к чему-то прийти. 

И так – дедукция! «Дедукция - способ рассуждения от общих положений к частным выводам» (словарь С.И. Ожегова). 

«Дедукция - метод мышления, при к-ром новое положение выводится чисто логическим путем из предшествующих» (словарь Д.Н. Ушакова).

   Прежде всего, подобно Шерлоку Холмсу, будем рассматривать явление с позиции – кому это выгодно? Информация о мировом рынке вакцин не однозначна. Минимальный оборот по состоянию на 2020 год составляет около 55 млрд $.  По данным сайта «Forture businnnes insight» (https://www.fortunebusinessinsights.com/), занимающегося технологиями исследования рынков, объём мирового рынка вакцин в 2018г. Составлял 41,61 млрд $, а в 2026 году достигнет 93,08 млрд $. Конечно, его ещё нельзя сравнить, например, с рынком автомобилей. Но в отличии от ряда других рынков, мировой рынок вакцин характеризуется стабильным ростом от 10 до 10% в год. И доходность от него достаточно высокая.  В отличии от того автомобильного рынка, производители вакцин не сталкиваются с необходимостью рециклинга (утилизации соей продукции). Автопроизводители утилизирует ежегодно около 35 млн. автомобилей на сумму около 6,6 млрд $, и экономисты предрекают авторынку падение в ближайшие годы.  В любом случае, бизнес по производству вакцин выгоден и перспективен. Значит, есть обоснования полагать, что вакцинация поддерживается деньгам фармакологических кампаний через СМИ, подкуп государственных чиновников, учёных и представителей ВОЗ. 

И напротив, в этой ситуации, как обывателю, нам совершенно не понятны мотивы «антипрививочников»:

  • Во-первых, отрицая эффективность вакцин, они не предлагают ничего вместо них, на чём можно был бы заработать.
  • Во-вторых, чиновнику, врачу или учёному, официально усомнившимся в адекватности массовой вакцинации, можно заработать только неприятности и административно – социальную анафему отлучения от своей деятельности.    

   Теперь, в рамках нашего дедуктивного расследования, рассмотрим юридический аспект вакцинации. И так, во всех странах мира население принуждают к вакцинации теми или иными способами. Без неё вашего ребёнка не примут в детский сад и в школу. Не за горами то время, когда без прививки вы не сможете пересекать границы государства, потом области, района и в конце концов порога собственного дома. Тем не менее, выполняя требования государства при вакцинации ребёнка, вы берёте всю ответственность за возможные последствия этой процедуры на себя. А именно – даёте официальную расписку. Подобную расписку от вас могут попросить, например, перед хирургической операцией с весьма вероятным летальным исходом.  Не кажется ли вам это странным? С одной стороны, государство, врачи и представители фармакологических компаний убеждают вас в том, что прививки эффективны и прошли клинические испытания и контроль качества. С другой – ответственность за возможные осложнения вы берёте на себя? 

Подытожим списком аргументов:

1. Несмотря на значительные противоречия в обществе, не был проведён ни один официальный открытый эксперимент, доказывающий эффективность и прививок. Особо это касается вакцин от детских болезней и сезонных вирусных заболеваний. 

2. Противники прививочной теории не имеют никакой мотивации, чего не скажешь о их оппонентах;

3. Юридическая сторона вопроса красноречиво свидетельствует о том, что государство, принуждая к вакцинации, оказывается брать на себя ответственность за возможные осложнения.

   Обязательная вакцинация, по своей сути, есть прямое нарушение прав человека. Американская ассоциация врачей, хирургов и Национальный центр информации о вакцинах заявили, что обязательная вакцинация  представляет собой  нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса – «фундамента современной биоэтики» (Unanimous resolution of the AAPS, 57th Annual Meeting, St. Louis, MO, October, 2000http://www.aapsonline.org/). Есть мнения, что помимо сверхприбылей в прививочном бизнесе есть ещё важный стратегический момент -  регулярный, систематический инъекционный доступ к организму человека. Эти опасения не лишены оснований и вместе с вакцинами человеку можно вводить микрочипы, вещества, корректирующие психику и т.п. – всё, что уже описали фантасты. Более того, существует гипотеза, не лишённая научной аргументации, согласно которой систематическое прививание, на протяжении нескольких поколений, может привести к существенному ослаблению иммунитета человечества, что сделает его зависимым от иммуномодулирующих препаратов и от фармацевтики в целом.  Своего рода глобальный маркетинговый план фармацевтических корпораций по увеличению спроса на свою продукцию. А потому мы ещё долго будем слушать докторов, которые с экранов телевизоров успокаивают доверчивых мамаш, победоносно заявляя о том, что, например, фенол содержащих веществ в моче человека значительно больше, чем в прививочном материале, а потому прививок бояться не стоит. Но, позвольте, как можно сравнивать концентрацию веществ в моче и в крови, в межклеточном пространстве? Моча – это продукт выделения, где собраны продукты метаболизма всех клеток всего нашего организма, а потому их концентрация в ней значительно выше. Если содержание вредных веществ в препарате, который хотят ввести вам или вашему ребёнку, ниже чем, например, в моче или кале, то это ещё не означает, что препарат безопасен. 

   В общем, это должно быть понятно любому логически думающему человеку, поверхностно прошедшему курс биологии в средней школе. Но, увы, понятно далеко не всем. И не потому, что большинство людей глупы, а потому, что они не думают самостоятельно и легко верят. Тем более, что людей запугивают разного рода страшилками. А в состоянии страха можно поверить в любую, даже самую невероятную ложь. Использование рекламной информации, вызывающей страх, запрещено рекламной этикой, даже для продвижения фармакологических препаратов. Но, фармакологические гиганты и этика – полярные понятия.  Ни чему не стоит удивляться в мире, где научный прогресс в погоне за деньгами и властью, оставил далеко позади духовность и моральные устои. Одна из разновидностей панических настроений, связанных с вакцинацией, заключается в осуждении людей, не желающих вакцинироваться, людьми, верящими в прививочную теорию. Главный аргумент последних в том, что непривиые люди будут чаще болеть и подвергать опасности заражения всех остальных. Но, этот аргумент опровергает сам себя, оборачиваясь против того, кто его отстаивает. Если вы верите в эффективность вакцины и привиты, то вас не должно это беспокоить – вы ведь не заболеете…  

    И в самом деле, мы не знаем, что содержат вакцины, вводимые нам и нашим детям. Мы не знаем, можно ли верить людям, которые убеждают нас в необходимости прививок. Мы не можем доверять власти, так как она в руках не самых лучших представителей рода человеческого.

   Плакат 1921 года с рекламой радиолюминесцентных часов серии UndarkМне кажется, что человечество незаметно перешло грань, которой вера в религию была заменена верой в CМИ. Сейчас нам кажется, что люди средневековья были наивны и легковерны слушая церковников, утверждавших, что земля плоская. Лет через триста наш потомки буду думать то же самое о нас, веривших в политику и деньги. В период с 1917 по 1926гг. был радиевый бум. Благодаря тому, что этот металл имеет свойство люминесцировать (светиться в темноте) его начали использовать для производства красок. А также придали уникальные лечебные свойства и изготавливали радиевые таблетки. О радиоактивности этот металла в то время ещё не знали. А производители красок и радиевых препаратов не удосужились проверить его безопасность для здоровья. Бизнес – прежде всего! Зачем терять время и средства для исследования, если люди готовы покупать то, что им предлагают? В результате разразился скандал Radium Girls («радиевых девушек»). Это работницы американской корпорации United States Radium Corporation в городе Ориндж, Нью-Джерси, которые занимались покраской циферблатов радиевой краской. Руководство корпорации убедила их в безвредности радия. В результате радиационного поражение, у многих из этих женщин возникли опухоли нижней челюсти и анемия. Когда заболевания сотрудниц приобрели массовый характер, руководство компании начало распространять слухи, что женщины больны сифилисом и обвинило их в беспорядочных половых связях. Тем не менее, в ходе долгих судебных разбирательств, вина компании была признана. Так же есть информация о том, что химики US United Radium Corporation знали об опасности радия, но приказу руководства не распространяли эту информацию. В противном случае их хозяева были бы вынуждены увеличить заработную плату сотрудницам о обеспечить их средствами защиты. Так же правдивая информация про радий могла бы привести к снижению спроса на продукцию компании. И всё это происходило не тёмном средневековье, а в просвещённом XX веке…

   1954 год, немецкая фармацевтическая компания Chemie Grünenthal проводила исследования с целью разработать недорогой способ производства антибиотиков из пептидов. В результате был получен препарат талидомид, который признали безопасным седативным (успокаивающим) средством для беременных. Препарат прошёл все необходимые испытания и был допущен к продаже в 46 странах мира. В том числе прошёл контроль качества в Великобритании и США, где он назывался Kevadon. В результате, по всему миру было рождено по меньшей мере 12 000 детей с уродствами. Не смотря на многочисленные жалобы, поступавшие в компанию, судебные документы были подготовлены только в 1968г. 18 декабря 1970 года суд признал вину компании Chemie Grünenthal и обязал выплатить компенсацию пострадавшим от препарата, не прошедшего должной проверки. Таломид придавался более 10 лет…

Примеров, подобных «радиевому скандалу» и Талдомиду можно найти множество. И вы ещё кому-то верите? 

   Я допускаю, что вакцинация может быть полезна, при индивидуальном подходе к её применению. Я верю, что прививочная теория во многом верна, но я не верю тем, кто зарабатывает на вакцинации. Алчные люди страшнее хищников – они всегда голодны. Всем, кто верит в то, что мы живём в цивилизованном обществе, гарантирующем своим гражданам защиту от шарлатанов разных мастей, вооружившихся данными научных опытов и клинических испытаний, рекомендую почесть книгу – «Сто миллионов морских свинок».  Её написали в 1933 американцы Артур Каллет и Фредерик Шлинк. Этот труд изобилует невероятными фактами мошенничества, связанного с продажей сертифицированных товаров и услуг, которые привели в тысячам смертей. Когда-то напишут подобную книгу и о нашем времени, а потомки будут недоумевать нашей наивности и легковерности.   

   Мы или бездумны, или доверчивы. И даже наличие ума и образования не защищает нас от слепой веры официальному мнению и науке. Если слепо верить в науку – то чем тогда она отличается от религии?

   Решать вам, но любой разумный вывод основывается на достоверной информации, а не на утверждениях. В данном вопросе утверждений о необходимости вакцинации более чем достаточно, а информации о вреде вакцинации мало, и вы не найдёте её случайно. Это не то о чём принято официально говорить. Думайте, ищите, решайте – вы люди, а не подопытные животные.

 Сергей Крижановский ©

Вернуться в начало главы  Додекаєдр

Вернуться к заглавию  Додекаєдр

Следующая глава "Сокращение численности населения"  Додекаєдр