Высокий статус учителя решит проблему воспитания, связанную с отсутствием в школах мужчин. Мужчина - кормилец семьи, а потому зачастую избегает существования на нищенскую зарплату учителя. Невозможно воспитать полноценное поколение без мужчины учителя, мужчина учитель это:
- мужской авторитет;
- мужской взгляд на мир;
- мужской образец поведения.
Нельзя вырастить из мальчика настоящего мужчину, если на протяжении десятка лет школы его учат женщины. Так уж повелось, последние десятилетия, что, к сожалению, школьный учитель – это работа больше женская, чем мужская. Мужчины в школе — это в основном трудовики, физкультурники и завхозы. А как можно воспитать и научить мальчика без мужчин? Воспитать мужчину без мужчины невозможно. Более того, с детства мальчики подсознательно привыкают подчиняться женщине – женщина учитель, женщина завуч, женщина директор. Подсознательно подчинение женщине не способствует выработке волевых качеств мужского характера и созданию нормального психологического климата в семье.
В раздельном обучении мальчиков и девочек так же есть здравый смысл. Тяжело воспитывать будущих мужчин и женщин по общим программами в одном коллективе. Среди сторонников раздельного обучения – врачи, психологи, генетики, педагоги. Их главный аргумент: мальчики и девочки развиваются по-разному – у них разные интересы, игры, пристрастия, физиология.
Темпы и очередность развития мальчиков и девочек разные. В среднем, у девочек они несколько выше. В дошкольном и младшем школьном возрасте эти различия не очень заметны, но ярко проявляться в младшем подростковом возрасте. Половое созревание у девочек начинается, в среднем, на полтора года раньше. Они раньше начинают говорить и познают мир через общение. Мальчики же напротив – склонны исследовать всё сами. Различается динамика работоспособности. Девочки набирают оптимальный уровень работоспособности быстрее, чем мальчики, легче включаются в новые виды деятельности. Но и устают быстрее. Мальчики же дольше «раскачиваются», но и медленнее устают. Мальчики лучше обучаются в прохладных помещениях, в тепле они засыпают. Память в младшем и дошкольном возрасте память у девочек лучше, но, уже начиная со среднего школьного возраста, мальчики начинают значительно превосходить девочек в способности запоминания.
Равенство в воспитании мальчиков и девочек приводит к психологическому неравенству. Как говорилось ранее, девочки взрослеют раньше, раньше начинают говорить. Как следствие, в младших классах часто успеваемость девочек выше, их чаще хвалят учителя – и это может подавить у "сильной половины" класса стремление хорошо учиться, породить комплексы. В дальнейшем мальчики становятся сильнее в учёбе, но девочки, помня своё превосходство пытаются конкурировать с мальчиками, как и сами мальчики, конкурируют со слабым полом, доказывая своё превосходство во всём. Эта нездоровая конкуренция переходит во взрослую жизнь. Мужчина и женщина должны взаимно дополнять друг друга в достижении общих целей, но не конкурировать. Отчасти эта даже подсознательная конкуренция становится причиной разлада в семье и приводит к разводам. Раздельное обучение само по себе становится залогом уважительного и гармоничного отношения полов.
В период начала полового созревания детям трудно думать об учёбе, тем более, когда мальчики и девочки учатся в одном коллективе. Девочки более усидчивы, но легко отвлекаются - а мальчики в данной ситуации - это лишний повод отвлечься. Мальчики напротив - более сосредоточены, но долго собираются. В данной ситуации девочки - это дополнительный отвлекающий фактор. Именно в этот период снижается успеваемость многих школьников, что не может влиять на качество их образования, даже если ближе к выпускным классам переходный период пройдёт и ситуация наладится. Конечно, многие скажут, что дети даже при раздельном обучении всё равно будут контактировать друг с другом дом и на улице. Это естественно. Задача раздельного обучения состоит не в изоляции друг от друга мальчиков и девочек, а в эффективном использовании образовательного процесса для их воспитания.
Совместное обучение было введено с 1918 года. Эта мера должна была устранить неравноправие женщин и мужчин в области образования, существовавшее до этого. Но после Второй мировой войны снова появились школы с раздельным обучением. Они работали в форме эксперимента и были реорганизованы в 1954 году. Официальная формулировка звучала так: «отсутствие преимуществ в организации педагогического процесса, и трудностях в воспитательной работе». Исходя из, приведённых выше аргументов, преимущества в раздельном обучении есть, а что касается трудностей в воспитательной работе, то и в совместном образовании они никуда не исчезли, а скорее всего, усугубились. Я уверен, что и тогда многие учёные и педагоги были уверенны целесообразности раздельного обучения. На мой взгляд, причину такого решения нужно искать в глобальных целях системы управления того времени. Наряду со многими преимуществами советского образования, был и существенный недостаток – воспитания «гомо советикуса». В тот исторический период людей уже не пугали массовыми репрессиями, но, народ надо было держать в послушании. Это проще делать с усреднёнными людьми. Совместное обучение усредняет человека, стирая рамки в половых и психологических отличиях. Оно более унифицированное, а потому более практично для государственной машины.
Но, не стоит питать иллюзии, что сейчас что-то изменилось – предсказуемые и управляемы люди нужны любой системе. Тем более, что совместное обучение вполне устраивает феминистическое направление модной сейчас гендерной политики, стремящейся уровнять неуравнимое. Она приводит к тому, что девочек учат многому тому, что им не надо, и совершенно не обучают необходимому. Создан мир, в котором женщина выживает в мире по мужским правилам, переставая быть женщиной. Сейчас осталось очень мало чисто мужских, и чисто женских профессий. «Унисекс» профессионализма создаёт предпосылки для активной конкуренции за рабочее место по причине большего количества претендентов. И, как следствие, удешевляет стоимость труда, экономя деньги работодателям. Такой подход поддерживает выгоду частного капитала, в отношении эксплуатации труда.
Понятие раздельного обучения в школах может быть более емким, разделяя учеников не только на полы. Очень важно формировать группы (классы) по способностям и особенностям мышления. Что касается выбора будущей профессии, то школьник уже в первом классе должен иметь представление о том, кем он будет. И в процессе начального образования акцентировать своё внимание на тех предметах, которые будут ему необходимы. Конечно же, не в ущерб другим, и с учётом того, что, школьник может неоднократно пересмотреть свои планы на будущее. Лучше, если он будет делать это в детстве, чем искать себя во взрослой жизни. Статус отличников разделение по способностям.
Способности к точным и гуманитарным наукам лучше выявлять как можно раньше, чтобы дать ученику как можно больше знаний в той сфере, в которой он может быть более успешен. Имеется так же мнение о том, что учеников нужно разделять по уровню успеваемости. В данном подходе есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны – группа детей с более развитыми способностями может учится по отдельной, более сложной и интенсивной программе. С другой стороны, есть положительная сторона в том, что дети более способные к учёбе в процессе обучения помогают отстающим. Если вы учитесь и учите одновременно, то ваши знания и способности делиться ими и их использовать будут на много выше. Например, в знаменитой школе М.П. Щетина классы формируются из детей разного возраста. В ней старшие дети помогают обучению младших. Такой подход будет весьма эффективен для будущих учителей, но для этого ребёнок уже в школе должен решить, что свяжет свою жизнь с образованием. Обучение учителей должно отличаться от учёбы простых учеников. Учителя надо учить ещё со школы.
Разделение классов по уровню успеваемости так же разумно. Эта практика использовалась в 30-х годах прошлого столетия, когда буквенные обозначения классов соответствовали уровню успеваемости учеников. Т.е., самые способные учлись в «А» классах, менее способные в «Б» и так далее. Были даже классы «Е» и «Ж», о чём упоминается в одном из детских стихотворений Владимира Маяковского в строках «ясно даже и ежу». Речь здесь идёт отнюдь не о животном.
Дети более способные в обучении могут работать более интенсивно усваивать на много больше знаний, если их не будут «задерживать» ученики с низкими интеллектуальными способностями. Для программы обучения развитых детей может отличаться более углублённым подходом. Дополнительные часы для этой программы выделять не нужно – их можно экономить на повторении материала и за счёт ускоренного прохождения простых вводных тем. Программа для детей средних способностей больше времени стоит уделять физкультуре и трудовому воспитанию, так как основная масса этих учеников вряд ли будет работать головой.
Утверждения о том, что совместное обучение отстающих детей с отличниками улучшает их успеваемость не соответствует действительности. Скорее наоборот, они отстающие дурно влияют на нормальных детей. Отстающие дети привыкают паразитировать на более способных. Кто из нас не слышал всем знакомое: «Дай списать!». Можно дать списать домашнее задание или контрольную, но это не товарищеская помощь, это скорее вред приучать ребёнка пользоваться тем, для чего он не приложил никаких усилий. Это один из механизмов выращивания паразитов, которых и так много в современном обществе м паразитарной моралью.
Не на пользу большинству пойдут эксперименты с совместным обучением нормальных детей и детей с инклюзией (с особыми потребностями). Многие психологи утверждают, что это не пойдёт на нормальных детей, польза для детей с инклюзией так же сомнительна. Более того, подобные проекты невозможны без соответствующей материально технической базы. Если система образования не может обеспечить достаточных условий для обучения большинства здоровых детей, и не способно обеспечить специальных условий для обучения детей с инклюзией, то как эта система сможет создать оптимальные условия для обучения и тех и других в одной школе? Никто из инициаторов
Я воспринимаю эту реформу как ещё один продуманный шаг по уничтожению образования. Система очередной раз делает всё для того, чтобы не дать больше возможностей перспективным детям. Это не удивительно, так как такой подход полностью советует доминирующей в обществе теории демократии, где нужно смешать всё, а потом смотреть, что будет из этой «усреднённой кучи». Как показывает практика, ничего хорошего из неё не выходит.
Но, какой бы не была методика раздельного обучения, она должна обеспечить ученикам адаптацию и жизнеспособность в реальной жизни, где отличники и троечники буду жить вместе, чего зачастую не могут обеспечить некоторые школы нового типа.
Сейчас появляется много инновационных методик образования, в основе которых лежит индивидуальный подход. Они дают возможность совместного обучения и конструктивного образовательного диалога между детьми с различными способностями. Например, школы Михаила Щетинина. Но школы подобного толка преследуется властями как официально, так и скрыто. Общество ещё не готово к таким методикам, это технологии будущего.
Эволюционное развитие официальной школы должно подвести к факту необходимости индивидуального подхода к мальчикам и девочкам в целом. Но, к сожалению, такие программы если и действуют, то локально, а не в государственном масштабе. Тем не менее за ними будущее.
Сергей Крижановский ©
Вернуться в начало главы
Вернуться к заглавию
Следующая глава "Инновации в образовании и философия"
