materya soznanyeДалее будут несколько текстов концептуального характера по некоторым мировоззренческим вопросам. В этих текстах я не столько буду утверждать нечто, сколько показывать парадоксальность, противоречивость, и даже несостоятельность, ложность, примитивизм ряда существующих подходов и точек зрения. Некоторые из них являются официальными доктринами ныне действующей системы образования, государственной идеологии и науки. Почему так? Потому что, на мой взгляд, для этих концепций у нас здесь нет однозначного ответа и окончательно трактуемых базовых положений. Это так в силу неопределенности самой природы, самой сути обсуждаемых вопросов. Следовательно, однозначность и категоричность суждений для таких случаев может истекать лишь из догматизма и ограниченности, основанных на иллюзорности восприятия и верованиях, формирующихся при игнорировании так называемых "неудобных" вопросов и фактов.

   Пожалуй, главнейшим вопросом такого рода является вечный спор философов о том, что первично – материя или сознание? Смысл этого заключается в признании двух типов реальности - материальной и духовной, из которых одна предшествует другой и порождает ее. В зависимости от решения этого основного вопроса выделяется два направления – материализм и идеализм. Первый утверждает о первичности материи (бытия, природы) и вторичности сознания (духа). Идеализм, объясняет мир исходя из первичности духа, сознания.

   Различают метафизический и диалектический материализм, объективный и субъективный идеализм. Метафизический материализм отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия и тяготеет к построению однозначной картины мира. Диалектический материализм признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий. Объективные идеалисты признают существование реального мира вне человека, но считают, что в основе его лежит духовное начало (Бог). Субъективные идеалисты отрицают существование объективною мира, независимого от человека, полагая, что он есть порождение субъективных познавательных способностей человека.

    Итак, трактуется, что материя – философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу). В материалистической философской традиции "материя" - это то, что нас окружает, дано нам в ощущения и существует независимо от них. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени.

   Сознание – нечто отдельное от материи. Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности. Одно из распространенных современных определений сознания - это состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений.

  Парадокс первый. А разве сознание не дано нам в ощущение, подобно материи? Ведь каждый осознает свое сознание, себя, следовательно, ощущает его.

   Парадокс второй. А кто сказал, что сознание нас не окружает? Ведь тот факт, что на сегодня оно не видимо, не осязаемо и не фиксируется существующими приборами, еще ничего окончательно не значит. Каких-то 500 лет назад аналогично никто не мог надежно утверждать о существовании электромагнитных и иных физических полей. Магнит притягивает железо, потому что притягивает. Вот и всё объяснение на сей счет тогда. Материей считался лишь атом, вещество. Сегодня к ней относят и физические поля, открытые наукой относительно недавно. А сейчас представим себе, что сознание также есть некое тонковолновое поле, природа которого на сегодня для науки неизвестна и частоты колебаний которого настолько высоки, что не взаимодействуют напрямую с атомами и элементарными частицами, а потому не фиксируются приборами.

   Парадокс третий. Собственно говоря, это даже не парадокс, а примитивная точка зрения некоторых материалистов. В частности, еще в 1980-х годах в учебниках философии было записано примерно следующее определение сознания: "Сознание – это свойство высокоорганизованной материи, мозга человека". Во-первых, почему только человека? А где, как минимум, животные с их мозгом и сознанием? Этот вопрос порой просто игнорировался по причине трудности надежного ответа на него. Во-вторых, само определение примитивно. Это всё равно, что сказать цвет – свойство твердых тел, жидкостей и газов. Любой физик на смех подымет такое определение. Так как известно, цвет – это качественная субъективная характеристика восприятия света (электромагнитного излучения оптического диапазона), основанная на его свойстве быть отраженным или поглощенным веществом в определенном диапазоне электромагнитных волн. Т.е., здесь в определение включена сама физическая природа света как физического явления на элементарном уровне. В случае же сознания ничего из этого не рассматривается.

   Парадокс четвертый. Это факт - нет однозначно трактуемого и общепринятого определения сознания, т.к. многие его базовые критерии однозначно не определены. Формулировки понятия сознания различны, порой диаметрально противоположны.

   И, наконец, парадокс последний. Он об иллюзорности восприятия материального мира в целом по причине природы самого сознания (всё есть сознание!?). Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. Из-за чего сам принцип объективности внешнего мира, а с ним и дилемма первичности-вторичности просто теряют всякий смысл. (Этому будет посвящен отдельный, следующий текст).

   Но давайте рассуждать иначе. Давайте уйдем из принципа дуальности, разделения и посмотрим на это целостно, в объединении, где материя и сознание суть 2 стороны одной медали (единого целого). А что если сознание – это еще один вид материи (наряду с веществом и физическим полем), на сегодня не доступный точному научному исследованию? А что если материя – это наиболее "грубая" ("замороженная") форма сознания? В таком случае сама дилемма о первичности и вторичности отпадает по причине ее бессмысленности. Остается лишь единство, целостность.

   И последнее. А что если в сказанном выше убрать словосочетание "а что если"? Потому что многочисленные косвенные, более детальные факты об устройстве и функционировании мироздания в своей совокупности позволяют сделать вывод или как минимум основательное предположение, что это обстоит именно таким образом…

Георгий Козулько

Источник:  https://bp21.livejournal.com/102636.html

1.02.2020

Вернуться в начало статьи Додекаєдр

Вернуться в рубрику "Статьи и новости" Додекаєдр